There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Навеяло тут просмотром последнего "Шерлока" и дискуссией примерно месячной давности на одном форуме. Кто общался со мной на тему сюжетов, знает, что я не очень люблю, когда автор непосредственно говорит с читателем через персонажей - то есть, когда явно видно, что "автор хотел этим показать такую-то мировоззренческую позицию". Скажем прямо, меня это раздражает. Я считаю, что для выражения личного авторского мнения по какому-то вопросу есть более удачные форматы: публицистика, философский трактат, пост в блоге, целый жанр - притча, - наконец.

В частности за это я не люблю "Маятник Фуко" -- автор, господин Эко, синьор, мы верим, что вас достали эти эзотерики, что они у вас печёнках сидят, что вы хотели написать о том, что божественное в мире лучше всего видно в самых простых вещах, и совершенно не нужны все эти гематрии и астрологии, чтобы их разглядеть как следует. Мы поняли. Не надо нас бить этим по голове, ай, ай, спасибо. Лучше напишите нормальную научную статью, они у вас прекрасны.

Не люблю и приём, старый как мир, но процветающий в наших широтах: вставить в роман полемику с каким-нибудь пожизненным знакомым. И ладно устроить дебаты специально для написания текста и потом списать из них то, что покажется интересным, -- так просто оставить за собой последнее слово в недоговоренном разговоре. Где-то видела мнение "а никто и не узнает". Но редкий автор может говорить о чём-то, себе дорогом (а иначе толку устраивать дебаты?), и не сбиться на немного другое дыхание, на другой стиль. Мне такие вставки обычно видны и злят.

Но бывают случаи, когда не злят. "Шерлок" как раз из таких, у них, видя авторское подмигивание читателю, почему-то хочется смеяться и вступать в диалог, а не думать "ну и зачем мне сдалось это ваше мнение?" В ряде моментов я откровенно хохотала - уж больно красиво отвечали на вопросы! Навскидку могу вспомнить ещё несколько вещей подобного рода: "Орден Палки", например. Хотя Барлью в последнее время увлёкся прямым морализаторством, увидев, сколько человек из его в принципе не глупой аудитории могут влёгкую оправдать для себя попытку геноцида или решить, что серийный насильник или устроитель массовых ритуальных убийств во славу тёмного бога - в принципе неплохие парни, всё же он в принципе пишет настолько сильно, что это его почти не портит. Тамора Пирс пишет про женщин-героинь из глубоко личного желания видеть их побольше -- и у неё прекрасно получается, героинями любуешься вместе с ней, а не со скукой думаешь "зачем мне твоя идеальная женщина?"

Таких примеров в принципе немного, зато обратных - вагон и маленькая тележка. И мне стало любопытно, как у других. Так что, пользуясь случаем, спрашиваю: а у вас как? Мешает читать художественную литературу, не мешает? А смотреть кино/читать комиксы? Обычно мешает, но иногда - нет? Если да, то где? Обычно не мешает, но иногда - да? Опять же, где? Интересно было бы посмотреть на ещё несколько таких примеров.

@музыка: Brian Burrows - Flight of the Bumblebee remix

@настроение: Овсянка, сэр!

@темы: Order of the Stick, Sherlock, plot study