There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Отдыхая от компа, дочитала-таки "Рубеж", который пяти авторов.

Всё те же, всё там же. Чтоб хоть про одного персонажа было интересно, что у них там дальше, за пределами книги, как живут и как умрут. Или что будет с новорожденными каф-Малахами, или как будет потом выглядеть вся система однажды разделенного мира.

Про мир... Ну, про христианство мне больше понравилось у Эко, про гностицизм - в "Мемуарах Карлика-Гностика" вот как надо рейтинг по Ренессансу писать. Про всю "мистегу", как обычно, лучше читать у авторов-мистиков - у Кроули гомерически смешное "Лунное Дитя", Майринка всего, опять же, Дион Форчун. Да хоть, ёлки-палки, Мэрион Циммер Брэдли с её околовикканскими заморочками... А тут снова - вроде как и слова все знакомые, но у меня создалось впечатление, что авторам тот дискурс глубоко до лампочки. Что еврейская мистика, что христианская, что народные поверья. Какая там разница, откуда те ангелы и их образы - из каббалы классической или из той "христианской каббалы" что уходит корнями в 15-16 век, а распространение серьёзное получает в 19-м? Какая нафиг разница, что где-то на территории Украины условного 18-го века обретается "ковен", который к тому же классически поклоняется Хозяину, мамадорогая? Хозяин, блин. Некроманты условно-средневековые толпами - и хоть бы один священник христианский среди них, а ведь, судя по всему, именно они занимались некромантией...

Короче, тут дискурс - это опять-таки материал для собственных мыслей. А я больше люблю, чтобы авторов не было видно за текстом, ведь для собственной позиции есть публицистика, философия, в конце концов. А в тексте хорошо бы видеть позицию героев, и чувствовать, как она вырастает из окружающей среды.

Да, я понимаю, что придираюсь к фанфикерам за искажение канона, со всеми вытекающими. :D Но очень уж хочется того же, но лучше!

Мистики, может, и пишут хуже, да и хорошо виден их bias в сторону собственной мистической позиции, зато нет-нет и блеснёт "Я был здесь! Я видел! Но там в пустыне - кто мне поверит?" И на этом лично мне всегда становится интересно, потому что всегда интересно смотреть, как преломляется человеческий опыт. А там, где чужой опыт берётся сугубо как фантдопущение, редко выходит что-то хорошее. Ну и тут не исключение, как по мне.

Кстати, Щербаков - хотя ему, скорее всего, те дискурсы тоже сильно до лампочки, но чего не знаем, того, скорее всего, и не узнаем - местами классно передаёт нужную атмосферу. Вроде ж как тот же суровый постмодернизм, игра смыслами, калейдоскоп - но его лирическому герою, когда тот подходит вплотную к мистическому опыту, я верю, а героям авторского Pentakill'а - нет. Чего стоит хоть "Молитва безумца"... Ведь во многом о том же, почти теми же словами - но насколько лучше не говоря уж о короче...

Ещё (к вопросу о тех, кто не имеет отношения к мистике, но умеет о ней писать) прекрасно получилось у Роберта Ирвина в "Ложе Чернокнижников" (Satan Wants Me). Англия, 60-е, выдыхающиеся магические ложи и новичок в них. Вот это - даааа, прекрасное попадание в атмосферу и мотивации. Взять хоть композицию: текст написан, как магический дневник - потрясающе достоверный ход.

А тут как-то всё то же. "Эту песню придумал некто, никогда не ходивший к чёрту, но поётся в ней лишь об этом, так что зритель её поймёт."

@музыка: Щербаков - О том и речь, что мгла и тишина...; Океан; Молитва безумца

@настроение: Эту песню придумал некто, никогда не ходивший к чёрту, но поётся в ней лишь об этом, так что зритель её поймёт.

@темы: Щербаков, Рубеж, plot study, Satan Wants Me