Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:35 

"Сферический насильник в вакууме" или "история про полуэльфа-паладина"

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Решила записать одну давнюю историю про то, как выглядит цикл насилия, - благо, иллюстрация, как говорят в определённых кругах, сама приползла. Приползла давненько, уже больше полугода, если не года назад. Иллюстрирует она несколько вещей: почему самоидентификация "паладин" штука подозрительная, почему косятся на "белоплащников" и почему предпочитаемое обращение "леди" или "прекрасная дама" тоже может быть своего рода маркером как работает вход в цикл насилия, почему он выглядит привлекательным, какие контрольные маркеры. Ситуация в то же время уникальна тем, что у моего визави я была вне доступа, то есть была практически анонимна, он не мог мне причинить реального вреда физически в силу нахождения в разных странах, но в то же время ситуация разыгрывалась как по нотам, поскольку наши персонажи были у друг друга лицом к лицу. Это реально сферический насильник в вакууме, выразивший всю полноту своих проявлений на протяжении примерно восьми часов онлайнового общения.

Я тут по большей части обращаюсь к женщинам - всё-таки sexual predator, большая часть из нас сталкивается с этой хренью именно в таком контексте - но мужчина тоже может запросто в такую ситуацию влететь, просто с другими рюшечками. Хотя, в общем, может и с этими же влететь, без проблем. Мир достаточно разнообразен.

очень длинно

Выводы:

- если ваша стратегия поведения похожа на вышеописанную стратегию насильника - не делайте так. Вы причиняете много вреда себе и окружающим, даже если вам кажется, что всё хорошо. Рано или поздно вы, не кто-нибудь, будете за это отвечать;

- если вы столкнулись с чем-то таким по сумме признаков - будьте готовы к тому, что вторая фаза неизбежно начнётся, и действуйте по ситуации: будьте готовы давать отпор или бежать;

- если вы искренне ратуете о своих близких, а вас иногда принимают за ЭТО, -- поймите и простите ближних своих, вот эту хрень игнорировать выходит слишком дорого по всем показателям. Ну и заодно посмотрите, не принадлежите ли вы к пункту первому. Так, чисто случайно.

@музыка: LOTRO OST - Horse Lords of the Norcrofts

@настроение: Переработанный опыт, которым можно поделиться, - ценный опыт.

@темы: наблюдения, психология

URL
Комментарии
2013-03-25 в 19:39 

Sir Konrad Weller
Нав'язувать ментальність нелогічно
Werekat, вот это-то и любопытно, что при всех его рассуждениях о добре и зле он всё равно позволяет себе поступать так, как считает нужным.
Есть ли у него моральные нормы (и триггер - повод получить удовольствие от выхода за их рамки) или нет у него данных моральных норм (и триггер - оправдание для окружающих своего обычного поведения)

2013-03-25 в 20:15 

Умирающий лебедь
Sir Konrad Weller, весь общий пафосный антураж как бы намекает на демонстративность скорее, а диссоциативность - часто встречающееся свойство плохо проработанных персонажей. Но в данном случае мы вряд ли разберемся на 100% уверено - одного описания отыгрыша маловато для диагноза ))).

2013-03-25 в 20:18 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Sir Konrad Weller, думаю, первое. Второе - не триггер. Как может, так и добирает удовольствие... Но тут я не спец, хотя в треде есть один. :D

URL
2013-03-25 в 20:25 

Sir Konrad Weller
Нав'язувать ментальність нелогічно
Werekat, ой. "триггер" во втором случе надо было поставить в кавычки.

Спасибо огромное за пост, читать - одно удовольствие

2013-03-25 в 20:29 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Sir Konrad Weller, я знала, что ты оценишь экспонат. ;-) Натуралисты в треде.

URL
2013-03-26 в 00:34 

Чеширко
Та еще лампочка!
Спасибо

2013-03-26 в 00:36 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Чеширко, рада, если нужно.

URL
2013-03-26 в 00:48 

Чеширко
Та еще лампочка!
Werekat,
Как в рассказе женщины, пережившей Холокост: "если вам говорят что вас убьют - в это надо верить"
А можно ссылку на рассказ?

2013-03-26 в 00:55 

Karolina Cienkowska
Trust your heart, and trust your story.
Большое спасибо за историю, очччень наглядная. Какие любопытные защиты стоят у человека.

2013-03-26 в 00:56 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Чеширко, это я по памяти, я попробую найти.

Karolina Cienkowska, пожалуйста. :) Не то слово, оно такое... Кристально чистое.

URL
2013-03-26 в 02:40 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
URL
2013-03-26 в 11:24 

Чеширко
Та еще лампочка!
Werekat,
Спасибо

"Логичным продолжением эксперимента было бы ответить: "Да, умри". Но я решила проверить другую гипотезу, в чём-то более интересную - тут-то с реакцией всё понятно: переключение обратно, и теперь уже "всерьёз"." — но это же не следует логике. По идеи, таки должен попытаться пафосно себя убить, при чем так, что б казалось, что на самом деле, хотя сам знает, что регенерация спасет. А у барышни испуг и вечное чувство вины.

2013-03-26 в 11:27 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Чеширко, они очень резко показывают истинные цвета при реальной угрозе.

URL
2013-03-27 в 01:12 

Janusz Cienkowski
Uwaga! Dobry pies, ale ma słabe nerwy.
ты проект про ролевые секты часом не видела? механизм такой местами похожий.

2013-03-27 в 01:14 

Чеширко
Та еще лампочка!
Janusz Cienkowski,
Я, я не видела. Можно ссылку?

2013-03-27 в 03:03 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Janusz Cienkowski, какой из? Их тут ходило сколько-то, не все одинакового качества.

URL
2013-03-28 в 13:29 

Серая чайка Чарли
Прекрасная и полезная иллюстрация, спасибо большое.

"У меня есть ручной медведь, в случае чего - он меня защитит". - вот это умилило. Я прямо представила такое серьезное-серьезное лицо, одно на тебя с твоим персонажем, и как вы это говорите.

2013-03-28 в 14:31 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Imaja Neste, рада, что нравится. :)

Да, там было понятно, что есть изрядный шанс, что визави этого медведя либо проигнорирует, либо пафосно убьёт одним ударом. Но надо же было какую-то отмазку найти. :D

URL
2013-03-28 в 14:33 

Серая чайка Чарли
Werekat, Ну, если бы убил медведя, надо было выпустить ручного тигра. А потом - ручных блох. Но вообще феерический. Страшноватый типаж, а ведь встречается.

2013-03-28 в 16:06 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Imaja Neste, да, факт, что страшноватый.

URL
2013-03-28 в 16:21 

Серая чайка Чарли
Werekat, Ролевые игры дают им шанс реализоваться без максимального ущерба для окружающих.

2013-03-28 в 16:28 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Imaja Neste, как мы тут с Умирающим Лебедем написали выше - к сожалению, вряд ли он ограничивается онлайном.

URL
2013-03-29 в 10:13 

Janusz Cienkowski
Uwaga! Dobry pies, ale ma słabe nerwy.
2013-03-29 в 12:17 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Janusz Cienkowski, а, да, это именно тот текст, который немного фэйспалм. Потому что человек, претендуя на "антропологичность" текста, запутался в определениях с самого начала. Что неспециалисту, в общем, простительно, но требует дополнительных пояснений.

"Не существует субкультуры йоги, допустим, или субкультуры энергуев". Существует, и ещё как. Что такое "субкультура"? Вот, навскидку, вменяемое определение: www.ped.vslovar.ru/1770.html Цитирую, удобства для, из него.

"СУБКУЛЬТУРА - (от лат. sub - под и культура), совокупность специфических социально-психологических признаков (норм, ценностей, стереотипов, вкусов и т.д.), влияющих на стиль жизни и мышления определённых номинальных и реальных групп людей и позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве "мы", отличного от "они" (остальные представители социума). Социальная база С. - отдельные возрастные и социальные слои населения, профессиональные группы, неформальные объединения, самодеятельные объединения, религиозные секты, сексуальные меньшинства, криминальные структуры. С. - это относительно целостное явление, которое включает в себя ряд ценностных ориентаций, норм поведения; предпочитаемые источники информации (газеты, журналы, передачи радио, телевидение и другие источники массовой коммуникации); увлечения, способы времяпрепровождения; жаргон, фольклор. Ценностные ориентации носителей С. определяются ценностями и социальной практикой общества, интерпретированными и трансформированными в соответствии с характером С. (просоциальной, асоциальной, антисоциальной), возрастными, социально-профессиональными и иными специфическими потребностями её носителей."

То есть, короче говоря: если существует больше чем одна группа, представитель одной из которых может, после краткого разговора, опознать по манерам поведения, носимым вещам, употребляемым словечкам и культурным отсылкам "своего" (принадлежащего другой такой же группе), которого видит первый раз в жизни, - то можно говорить о субкультуре. А автор явно не представляет себе, с какой скоростью опознают друг друга люди, хотя бы недолго поколдовывавшие.

Поэтому ролевики в целом, "энергуи" в целом, йоги в целом и.т.д. - субкультура. Одна конкретная группа с её загонами - нет. Но это простительный глюк.

Затем у него идут оговорки насчёт того, что не всякая тусовка - секта. Дальше нам нужно определение, без него - никак. И вот тут-то начинается жесть. Жесть, надо сказать, не авторская. Дело в том, что слово "секта" на слуху, причём благодаря тому же Дворкину. Народ ищет слово для происходящего - и находит, идёт к источнику и списывает ошибки источника. Ведь то, что описывает как Дворкин, так и автор, - феномен социальный, а уж никак не религиозный, элементарное мошенничество на доверии, использующее склонность человека к идеализации и формированию сверхценностей.

Для начала: что такое "секта"? Это слово не использует ни один уважающий себя религиовед или антрополог. Потому что, по сути, это социальный аналог слова "черножопый": слова, которым обозначается вообще не имеющий какого-либо реального значения (зато яркий, эмоционально цепляющий) признак, но на котором разводят полные кусты развесистой клюквы теорию. Сейчас рассмотрим данное определение подробнее и увидим, почему это так.

Автор берёт своё определение откуда? Из дворкиновского вырезано цензурой "Сектоведения"! Которое являет собой яркий пример инсайдерского текста, направленного на борьбу религиозных течений за место под солнцем, тупо игнорирующий, что вся та же самая хрень элементарно происходит как в его религии, так и в других ветках христианства, не говоря уж о прочих авраамических.

Прекрасность определений Дворкина можно увидеть сразу, просто по первому же. Секта, по Дворкину: “...закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона”. То есть, читай предпосылки: а) доминирующая группа в регионе по определению есть, б) все, кто ей противопоставляют себя по какому-либо признаку (NB! Т.е. все сотни разновидностей протестантизма сюда попадают, хотя это вполне себе мэйнстримное христианство в других странах), - сектанты, в) "закрытая" группа. То есть? Что такое "закрытая" в этом контексте? Залезла специально в основной текст, нет ответа. А попасть в "ауру" любой из групп, которые он клеймит, не просто, а очень просто.

У самого Дворкина есть прекрасное: "Согласно первой этимологии, некоторые плохо понимающие предмет религиоведы определяют секту как относительно небольшую религиозную группу, существующую независимо от основной конфессии (или основных конфессий) страны. Если руководствоваться таким определением, то, скажем, Православие во Франции вполне под него подпадет."

ДА! Да, блин, именно так оно, блин, и есть! Ему просто не хочется признавать, что его любимое православие может иметь тот же социальный статус в каком-то обществе, что и иеговиты или муниты. А "секта" - это социальный статус, клеймо, по сути. Ма-ла-дец!

Теперь доходим до "мяса": чучела тоталитарных сект. Тоталитарная секта, по Дворкину, это: “...особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками”.

Проблема с этим определением очевидна: очень сложно отличить "жажду власти" от "жажды просвещения", т.е. "ща мы всех соберём, всем расскажем, нас поймут, будет зашибись". Степень бурной деятельности будет точно такая же. При этом автор забывает, что любое НРД составляют ЛЮДИ - которые, как свойственно людям, могут разбираться в различных аспектах соц. жизни (i.e. в праве и экономике как в самых важных (в нашем случае) аспектах) хорошо или плохо. То есть Дворкин, по сути, выводит за скобки тот факт, что в малых религиозных движениях могут просто встречаться идиоты и приписывает всем, кого видит в тоталитарных сектах, злой умысел. Ма-ла-дец.

Ну и, понятное дело, РПЦ(МП) по это подпадает -- только в путь. Особенно если смотреть по приводимым им признакам. Копипастить сюда не буду, но замечу, что эти признаки тоже сами по себе прекрасны, их можно бы разобрать отдельно, если понадобится - разберу.

"Немецкая памятка" любопытна отдельно, интересно, откуда её выкопал Дворкин.

Ну, короче, с Дворкиным разобрались, поняли, что слово "секта" тут -- не пришей кобыле хвост. Поняли и то, что это вряд ли проблема автора-инсайдера, который взял не самое правильное определение, а самое громкое: Дворкина с его глюками. Запомнили, что слово "секта", рассматривая какой-то феномен всерьёз, использовать НЕЛЬЗЯ, потому что ведёт к ошибкам определений.

Но если мы отбрасываем слово "секта", то получается "жопа есть, а слова - нет". Что же мы рассматриваем? Сейчас пройдёмся по феномену вместе с автором и увидим, и уже после рассмотрения дадим какое-то определение.

URL
2013-03-29 в 12:49 

Clair Argentis
It's a kind of magic
Werekat, спасибо большое за этот разбор. Когда я читал, у меня было ощущение... хм, сбоя в объективности исследования, но я не мог разобраться, в чём же он заключается. Несмотря на то, что в цикле постов описываются по факту реальные ситуации, всё, что идёт дальше ситуаций - то есть обобщения, выводы, тенденции, закономерности - подано с уклоном в субъективную интерпретацию.

2013-03-29 в 12:57 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Clair Argentis, на самом деле дальше у автора вполне внятное описание личного опыта насилия. Но он часто смешивает понятия: насилие, главной целью которого является получение власти, с мошенничеством, т.е. выбиванием материальных благ; стандартные социальные процессы во всех подростковых субкультурах с патологическими (хотя тут плаваю уже и я, буду сверяться, когда писать буду дальше), аспекты мистического опыта с социальными играми.

Это не в обиду автора - тема, мягко говоря, располагает: там всё это в одном кипучем котле, и изнутри, не имея образования (а даже и имея, скажу я тебе по своему опыту), крайне сложно всё это развести. Но попытка не пытка, почему нет?

URL
2013-03-29 в 13:04 

Clair Argentis
It's a kind of magic
Werekat, да, попытка не плоха сама по себе, эти штуки явно достойны рассмотрения под разным углом, просто действительно понятия смешиваются и векторы смещаются.

2013-03-29 в 17:25 

nolofinve
І до віків благенька приналежність переростає в сяйво голубе. Прямим проломом пам'яті в безмежність уже аж звідти згадуєш себе (с)
Werekat, В современном украинском и российском язычестве, которое вообще-то не имеет жесткой структуры,как то язычеству и положено, есть несколько групп, которые, пожалуй, назвали бы сектами за неимением лучшего термина. Это группы с сильным тоталитарным лидером и четко выражеными слоганами. Принадлежность к подобной группе часто определяется в первом же разговоре - потому как люди говорят не своими словами, а цитатами из писаний лидера. Своими словами они говорить не умеют, а думать не хотят. У многих при этом за плечами опыт доморощенной йоги и прочих подобных образований с жестким подчинением в анамнезе. Им можно впарить что угодно, в том числе и понятия весьма далекие от язычества,как такового. Но, что интересно - эти группы самые многочисленные,и самые влиятельные. Загадка, однако...

2013-03-29 в 17:46 

Умирающий лебедь
nolofinve, да, очень точно описано.
Что до многочисленности и влияния- тут ключевое слово "группы"
Просто большинству людей, не ориентированных на лидера и доминирование-подчинение, группа и не нужна, собственно. Язычество же можно практиковать в одиночку или небольшой тусовкой, особенно нигде не светясь. Вот и кажется, что членов "сект" больше. - они просто заметнее и ходят толпой.

2013-03-29 в 18:04 

nolofinve
І до віків благенька приналежність переростає в сяйво голубе. Прямим проломом пам'яті в безмежність уже аж звідти згадуєш себе (с)
Умирающий лебедь, В принципе да - реклама двигатель прогресса) А про рекламу лидеры знают много - как и про воздействие на разум клиента.

   

Девять дней на север

главная