У знакомых мелькнуло обсуждение текста Огненного Тигра про стандартный "тяжёлый психологический выбор" и профи, который объясняет, что вообще-то этот выбор делается в третью сторону. И мне напомнило ситуацию из одной моей проходки.

Нас тогда играло двое, и встреча партии получилась... Своеобразной. Я и моя противница исходно были из двух враждующих государств (она - изгоем и дезертиром, так что взаимодействие было в принципе возможно), мне удалось её вырубить, но она меня серьёзно ранила. И передо мной встал выбор:
а) обездвижить и оставить на вражеской территории (она отбилась от вторгнувшегося отряда), где к тому же ещё полно диких зверей - то есть на верную, но медленную смерть;
б) оставить так, пока не очнётся - и она догоняет меня и убивает, не повторяя ошибки (она опытный следопыт, мой персонаж ранен и перемещается медленно, сбить со следа мне её нечем);
в) убить.

И на этом я поняла, что я других вариантов не вижу. Просто не вижу, мир сузился до чёрно-белого. Своеобразное ощущение, доложу я вам. Неприятное очень.

Тогда я отвела мастера в сторону и изложила ему всё это. Остановились на внезапно пришедшей в голову мысли о том, что противницу можно запугать и взять с собой, благо, фокусы мой персонаж показывать умел.
Но вот то, как схлопывается поле вариантов перед глазами, я, пожалуй, запомню до конца жизни. И почему в жизни нужно отрабатывать алгоритмы действия заранее - тоже. Не всегда под рукой окажется помощник или советчик.

Кстати, почему мне очень нравится Ваарсувий из Ордена Палки - автор, Рич Барлью, прекрасно показывает, что может быть, если алгоритма действий не запасено. Впрочем, Рич вообще один из немногих фэнтези-авторов, который умеет писать моральные дилеммы.