...Забавно меняется с возрастом. Становится понятнее, как можно выбрать позицию "не, суки, любить вы меня не будете, но зато запомните и дело будет". Не от хорошей жизни, понятное дело, позиция, особенно с учётом того, что в рассматриваемом мной случае вообще вопрос, продуктивен такой подход или контрпродуктивен по итогам. Но стало как-то понятнее, как к такому приходят.

Это я о Удивительном (Поразительном, Потрясающем — переводите как хотите, называется) Джеймсе Рэнди, если что. Человеке, который создал неповторимый стиль новых скептиков, основываясь на знакомой ему атмосфере передвижного карнавала, скандалов-угроз-разоблачений, выстроив его по всем правилам шоуменства. И с одной стороны — за каких-то 35-40 лет движение набрало огромную популярность, выросло из кучки в 25-26 человек на первом собрании до сотен тысяч людей, его поддерживающих. С другой — хрен же они смогли достучаться до хоть кого-то из нужной им демографической среды. Все, до кого они достучались, — благополучны и, по меркам мира, богаты. А к тем, кто к врачам не пойдёт, потому что нет денег, или доступа, или информации — нормальной, а не такой, прочитав которую необразованный человек чувствует себя политым помоями, или к тем, кто потерял близких, находится в стадии шока и отрицания, или ещё что-то — нет, ни разу. В лучшем случае человек пройдёт мимо, в худшем — пошлёт их к чёртовой матери и будет активным противником. А в самом худшем случае — присоединится к риторике уже в своём ухайдоканном состоянии, и будет, причиняя добро, ничуть не менее деструктивен, чем все "секты" и иже.

Понятно, что на старте их всех трясёт и им кажется, что их хрупкое Просвещение вот-вот сейчас пожрёт мракобесие и джаз (и неудивительно, что историков среди них почти нет — какое хрупкое Просвещение, долгое Средневековье не хотите?), и что надо срочно бить в набат и орать, пока не случилось непоправимое и есть хоть какие-то шансы всё исправить. И не уверена я, что они так уж неправы, — но насколько эффективны, а насколько — вредны?

В общем, сколько лет уже думаю эту тему и никак не могу определиться, от такой риторики больше пользы или вреда. Не зря всё-таки от CSICOP тупо сбежал их первый и, кажется, единственный социолог (надо таки просмотреть списки членов за все года — там была текучка кадров по результатам внутренних конфликтов, но это дохрена работы). Ужасно хочу лонгитюдное исследование про эффективность этой стратегии, но в душе не представляю, как его построить.