Шведские заметки, пара по педагогике

[werekat]

В рамках "пишем что-то, что не диссер" (а в последнее время у меня преимущественно он).

Прохожу курс по университетской педагогике. То, что я его проходила в нашей магистратуре, меня не спасло. В задании на первую же пару - "прочтите пять страниц Никомаховой Этики, шестая книга. Любых, на выбор". Второй текст - статья, которая ссылается на Никомахову Этику (про неё у меня добрых слов нет, не было в ней ничего толкового).

Дальше много про педагогику

На паре я задаю сакраментальный вопрос: зачем. Дело в том, что шестой книги всего двенадцать страниц. Если ты можешь читать Аристотеля в принципе (а это немного нетривиально для человека "с улицы", гуманитариев-то у нас было большинство, но бедный затесавшийся с нами эколог просто позеленел), то ты уж как-нибудь прочтёшь 12 страниц вместо 5.

Более того, "пять страниц из середины книги на выбор" не всегда тривиально даже для простого текста, а Аристотель, ну, удачи.

Более того, перевод, предоставленный для чтения, без комментариев переводчика. Мне было не влом, я их нашла, и ещё несколько переводов для сравнения тоже. Но, опять же: я знаю, где искать, ещё с бакалаврата. Другие гуманитарии тоже могут знать - но могут и, например, быть слишком заняты подготовкой к собственным парам. Короче, типичное: кому надо, тот не найдёт, а кто найдёт, тому не надо.

Собственно, задаю вопрос. Препод смотрит на меня и говорит: "понимаете, суть в том, что если человека попросить прочитать целую книгу - он её даже не откроет. А если попросить пять страниц - то откроет, увидит количество страниц, и хотя бы пролистнёт. А скорее всего - прочтёт по диагонали и выберет для детального чтения какой-то конкретный кусок".

Я икнула и сказала "коллеги, не знаю, как вы, но я, например, и так прочитала все двенадцать. Потому что иначе было ничего не понятно. Я так понимаю, вы тоже". Кто-то покивал, кто-то промолчал, но препод смотрит на меня и говорит:

"А теперь смотрите. У вас в любом классе найдутся студенты, которым можно дать книгу, и они придут через две недели с конспектом и вопросами. Как правило, это люди из потомственных интеллигентских семей, у них есть привычка к чтению и письму. Этим вообще ничего не надо, сами всё разберут по косточкам, а если будут вопросы - вытрясут их из вас. Но у вас будут ещё и студенты первого поколения. Которые пока не представляют, сколько работы составляет чтение, и сколько им нужно на это времени, и в целом читать боятся. Вот для них-то такие задания и делаются".

На этом вопрос, зачем такое делать с аспирантами, у меня отпал - чисто демонстрации ради, ежу понятно, зачем. Остались одни только мысли.

Дело в том, что в нашей Могилянке шли от прямо противоположной тактики. С первого курса: "Дорогие коллеги, вы теперь хотя и младшие, но коллеги. Поэтому отныне вам запрещено читать учебники, чужие конспекты и так далее. Вы работаете с: монографиями, научными статьями и первоисточниками, либо на языке оригинала, либо в академических переводах. Поймаем на меньшем - будет плохо".

В принципе эта тактика мне нравится больше. В том числе и потому, что студент, который с первой же пары чует глубокую бессмысленность задачи, на предмет забивает. А на сложной - может и вгрызться.

Но с другой стороны... Всё и правда зависит от специфики ВУЗа и состава группы. Если это ВУЗ где-то на далёком Севере, где та молодёжь преимущественно занята на лесоповале (а тут такое есть, и это если вообще найдётся молодёжь!), то вполне возможно, что это и неплохой ход. Хотя я всё равно предпочту стартовать с первого, а если не сложится - то просто давать маленькие задачи. Статью одну, но полностью. Первоисточник один, маленький. В таком духе.