Иногда я люблю свою работу. Райтер - это всё-таки очень интересно.



Сегодня попался текст - одна страничка. Отзыв на статью. О некоем человеке, который долго был одним из самых известных литературных критиков в Штатах. Очень известный, превосходный работник - хотя и бабник, и иногда лентяй, но когда он своим делом занимался, млели не только барышни. Законодатель мод, танцор, атлет. Короче, богема. Но вот загвоздка: парень был чистокровно чёрным, хотя из более "светлых" - оттенки, как известно, идут настолько разные, что иной чистокровный африканец посветлее загоревшего крымчанина будет.



И при этом большая часть народу честно считала его белым человеком. Ну, может, с какой-то бабушкой, живущей на дереве на Карибских островах. Он постарался.



Всю жизнь строить сетки слов, иллюзий, слухов. А всё зачем?



Потому, что человек не хотел быть Негритянским Писателем(с). Он был влюблён в слово, но знал - стоит ему признаться в чёрном наследии, так оно от него всю жизнь не отцепится. Придётся говорить о проблемах негров, о их районах, ещё о какой-то мурне с национальным окрасом. А он не хотел, а хотел просто писать. И этим всю жизнь и занимался.



И, надо сказать, ему удалось. Хотя заплатил он за это незаконченным гештальтом нехилых масштабов (да простят мне читающие это психоаналитики возможное неправильное использование термина).



Это круто. Жить на виду - и скрывать нехилую часть своей жизни. Это надо уметь.



Анатоль Бройард был очень ехидным человеком. Однажды написал что-то вроде: "Я понимаю, что первую книгу паралитик написал левой ногой, будучи прикованным к креслу. Но это не отменяет того, что его вторая книга просто плоха. Человек, который может научиться печатать левой ногой, может научиться писать лучше, чем то, что он написал." По праву - вот своеобразный, но пример того, как человек действительно и вполне реально изменил всю свою жизнь, приложив к тому достаточно усилий.



Совершенно удивительный товарищ. Его история очень хорошо показывает настоящие границы жизни в любом обществе, и то, что живя в обществе мы в любом случае выбираем общественную парадигму, в которую вляпываемся. И её надо выбирать так, чтобы жить не мешала - так, чтобы она соответствовала цели жизни. Не имеет значения, что это за парадигма - это социальная конструкция. Она даёт права и обязанности, и он определяет - в большинстве ситуаций - то, как нас будут воспринимать издалека.



Имеет ли это вообще значение? Если Вы хотите хоть немного контролировать новые влияния на Вашу жизнь - то да. Потому, что очень редко мы сталкиваемся напрямую с человеком - за что, кстати, я и люблю путешествовать, ведь дорога стирает репутацию - а, скорее, мы видим его персону, маску. И действуем соответственно. Как, кстати, и сам человек - очень часто мы сами ставим себе спёртый мат в шахматах жизни.



Интересная история: она - это предупреждение и пример одновременно. Пример - тому, что из социума можно сделать всё, чего только захочешь. Предостережение - потому, что самым ироничным в жизни этого человека было то, что он так и не вышел за рамки жанра фельетона. Он пытался написать роман про свою жизнь - и не смог, тяготимый собственной тайной.



Хорошая игра и отличная попытка.



The epic implications of being human end in more than this: We start our lives as if they were momentous stories, with a beginning, a middle and an appropriate end, only to find that they are mostly middles.

Anatole Broyard