И в тексте, и в жизни...

[Werekat]

...Меня начинает дёргать, когда живого человека превращают в фигуру, архетип. Я сама всегда начинаю с архетипа - с проблеска сути, с основного сюжета, с главного вопроса. Но по мере того, как я понимаю, кого я играю/о ком пишу/с кем разговариваю, персонаж/человек обрастает тонной подробностей, привычками, личной историей и, собственно, личностью. И всегда чувствуется момент, когда персонаж перестаёт быть просто набором фактов, а человек, с которым я знакомлюсь - просто случайной, фоновой фигурой.

И самый мой нелюбимый жанр фанфиков (текстовых или социальных, то бишь сплетен) - он о том, когда от человека, которого я уже знаю в некоторой полноте, ничего не остаётся, его сводят до одной какой-то роли. Мне сразу же хочется встряхнуть автора за грудки и спросить: "Что ж ты делаешь, зараза, это же живой человек?"

Причём до архетипа можно как опуститься, так и подняться - можно урезать всё то, что делало человека живым, а можно вобрать в архетип. Но это очень высокий пилотаж. Можно ещё исследовать один какой-то аспект личности - но всё равно должно чувствоваться, что за этим есть что-то ещё, какая-то полнота, трёхмерность. Ужасно субъективный критерий, конечно, но уж какой есть.

Поэтому, пожалуй, и не нравятся многие популярные истории про архетипичных людей (названий не скажу - не запоминаю то, что не нравится, помню общее ощущение). И потому нравятся такие вещи, как Neon Genesis Evangelion - при всём том, что это иллюстрация к справочнику, как есть, там за этой лубочностью видна вся "история болезни".

@музыка: God is an Astronait - Paradise Remains

@настроение: Это уже традиция - интересные мысли приходят в голову около 11 дня...

@темы: characters, plot study, archetypes

Comments

[Ами]

внезапно вчиталась в этот пост повнимательнее (: интересно. тотальное +1. (:
когда на длительные ролевки придумываю себе персонажа, он тоже обрастает всякими мелкими фичами - привычками, личными глюками, фактами биографии) так они живее и с ними приятнее взаимодействовать)

[Werekat]

Это, кстати, прикольно видно в угадайках про персонажей - ну, в том сообществе и в нашей версии. В сообщество зачастую выкладывают именно архетипы, и угадать я их не могу. Но и у меня, и у тебя, записаны какие-то детали образа.

Я вот сейчас думаю про "подняться до архетипа". Смутно помню, что что-то такое видела, но никак не припомню, где...

[Ами]

не знаю) архетипы, имхо, не так интересны, как живые люди)
но мне сложно судить, я как-то даже не припомню, что читала литературу с подобными персонажами, например.

[Werekat]

Не, бывает там, где уместно. "Американские Боги" Геймана, к примеру.
Но у меня даже там, где в дело вступают архетипы, их всё равно проводят люди, я иначе не умею.

[VeraVicca]

Пятый раз перечитываю пост и все равно не понимаю( Мне наоборот интересно искать архетипы в человеке, правда от этого он [человек] ни разу не перестает быть живым человеком. Возможно, именно архитипы виноваты в том, что "ничего нового придумать невозможно" - но, черт, дьявол же в деталях! То бишь именно в живом интересно искать архетипы, а марионетки с трафаретными реакциями разве тянут на персонажей? Как в ролевках, так и в книгах, и в жизни.
А может, я банально не о том?

[Werekat]

Мне тоже интересно. Но иногда потом берут архетип, на его основе строят текст, а он затмевает всё остальное. Вот я о таких случаях. Я тут сейчас ещё follow up с примерами пишу.