Рубеж

[Werekat]

Отдыхая от компа, дочитала-таки "Рубеж", который пяти авторов.

Всё те же, всё там же. Чтоб хоть про одного персонажа было интересно, что у них там дальше, за пределами книги, как живут и как умрут. Или что будет с новорожденными каф-Малахами, или как будет потом выглядеть вся система однажды разделенного мира.

Про мир... Ну, про христианство мне больше понравилось у Эко, про гностицизм - в "Мемуарах Карлика-Гностика" вот как надо рейтинг по Ренессансу писать. Про всю "мистегу", как обычно, лучше читать у авторов-мистиков - у Кроули гомерически смешное "Лунное Дитя", Майринка всего, опять же, Дион Форчун. Да хоть, ёлки-палки, Мэрион Циммер Брэдли с её околовикканскими заморочками... А тут снова - вроде как и слова все знакомые, но у меня создалось впечатление, что авторам тот дискурс глубоко до лампочки. Что еврейская мистика, что христианская, что народные поверья. Какая там разница, откуда те ангелы и их образы - из каббалы классической или из той "христианской каббалы" что уходит корнями в 15-16 век, а распространение серьёзное получает в 19-м? Какая нафиг разница, что где-то на территории Украины условного 18-го века обретается "ковен", который к тому же классически поклоняется Хозяину, мамадорогая? Хозяин, блин. Некроманты условно-средневековые толпами - и хоть бы один священник христианский среди них, а ведь, судя по всему, именно они занимались некромантией...

Короче, тут дискурс - это опять-таки материал для собственных мыслей. А я больше люблю, чтобы авторов не было видно за текстом, ведь для собственной позиции есть публицистика, философия, в конце концов. А в тексте хорошо бы видеть позицию героев, и чувствовать, как она вырастает из окружающей среды.

Да, я понимаю, что придираюсь к фанфикерам за искажение канона, со всеми вытекающими. Но очень уж хочется того же, но лучше!

Мистики, может, и пишут хуже, да и хорошо виден их bias в сторону собственной мистической позиции, зато нет-нет и блеснёт "Я был здесь! Я видел! Но там в пустыне - кто мне поверит?" И на этом лично мне всегда становится интересно, потому что всегда интересно смотреть, как преломляется человеческий опыт. А там, где чужой опыт берётся сугубо как фантдопущение, редко выходит что-то хорошее. Ну и тут не исключение, как по мне.

Кстати, Щербаков - хотя ему, скорее всего, те дискурсы тоже сильно до лампочки, но чего не знаем, того, скорее всего, и не узнаем - местами классно передаёт нужную атмосферу. Вроде ж как тот же суровый постмодернизм, игра смыслами, калейдоскоп - но его лирическому герою, когда тот подходит вплотную к мистическому опыту, я верю, а героям авторского Pentakill'а - нет. Чего стоит хоть "Молитва безумца"... Ведь во многом о том же, почти теми же словами - но насколько лучше не говоря уж о короче...

Ещё (к вопросу о тех, кто не имеет отношения к мистике, но умеет о ней писать) прекрасно получилось у Роберта Ирвина в "Ложе Чернокнижников" (Satan Wants Me). Англия, 60-е, выдыхающиеся магические ложи и новичок в них. Вот это - даааа, прекрасное попадание в атмосферу и мотивации. Взять хоть композицию: текст написан, как магический дневник - потрясающе достоверный ход.

А тут как-то всё то же. "Эту песню придумал некто, никогда не ходивший к чёрту, но поётся в ней лишь об этом, так что зритель её поймёт."

@музыка: Щербаков - О том и речь, что мгла и тишина...; Океан; Молитва безумца

@настроение: Эту песню придумал некто, никогда не ходивший к чёрту, но поётся в ней лишь об этом, так что зритель её поймёт.

@темы: Щербаков, plot study, Satan Wants Me, Рубеж

Comments

[nolofinve]

За изображение "условной Украины" прибил бы всю пятерку авторов. Впрочем, я твердо знаю, что Дяченки не писали эти гнусности - стиль господ Олди.

[Werekat]

nolofinve, а за что именно? За бардак и разбой?

[nolofinve]

Werekat, не-а, за то, что их гипотетические казаки не украинцы, а украинцы - быдло. Кстати у Олдей это часто проскальзывает, они явно выбрали для местопроживания не ту страну.

А на самом деле, чтобы довести украинца до разбоя и жести, надо так надругаться над этим спокойным народом, что потом уже тех, кого они крошат в капусту, как-то и не жаль.

[Werekat]

nolofinve, а можете раскрыть? Кто у них там гипотетические украинцы? Я просто не очень поняла формулировку.

Ну и Украина - мягко говоря не монолитна, а у человека как у вида на самом деле порог выносливости довольно низкий. Убивать нам, как и прочим млекопитающим, свой вид сложно, а вот драться и калечить - за милу душу. Плёнка цивилизованности тонкая для всех, ИМХО.

[nolofinve]

Werekat, я уже давненько читал, но помню, что там у них в "украинских" сценах народ подразделяется на козаков-черкас непонятного происхождения и собственно украинцев- селян, которые хуже скотов, и которых презирают все, в том числе и эти самые "черкасы". Это меня от книги и отвернуло.
Пленка цивилизованности действительно тонка. Особенно, когда настают смутные времена.

[Werekat]

nolofinve, если верить википедии, "Черкасы" - официальное название казаков в российских документах, ну и переползшее оттуда в этноним украинцев. Т.е. взаимодействие там было, скорее, по стратам социальным, но в рамках одного этноса.

[nolofinve]

Werekat, это я знаю, но как раз в "Рубеже" черкасы подаются как отдельный этнос, а не воинская каста внутри одного народа. С соответствующими комментариями и противопоставлениями. Поскольку я нечто подобное раньше встречал именно у Олди (обожаемые мною Дяченки никогда не опускались до спекуляций на национальных темах) то и решил, что это их работа)

[Werekat]

nolofinve, прикольно, не отметила этот момент... А не припомните примерно где? Хотя бы по каким-то сопутствующим событиям?

[nolofinve]

Werekat, Где-то в том месте, где говорится о девушке, дочери сотника. Но точно не помню, потому как я со злости закинул книгу подальше, а потом и вообще сбыл ее с рук.

[Werekat]

nolofinve, ммм, я примерно поняла, спасибо. Закончу с работой - посмотрю.