There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
...что идеальный кейс-стади по теме "взаимодействие религии и религиозных практик со внешним миром" (это у нас был такой курс; теперь на зачёт надо сдать мини-статью) — CSICOP, его основатели и всё скептическое движение.
Материал действительно идеальный, не поспоришь. И его много: с 1952 года по теме написаны реально сотни книг, полемика с обеих сторон идёт жёсткая. Пытаюсь во всём этом не утонуть.
Основные мои вопросы примерно такие: как выглядела риторика раннего скептического движения? Почему её упор пошёл не на crank science в целом и не религию в целом, а на узкое пересечение этих двух тем? На кого была рассчитана полемика (декларируемо и реально), кого надо переубедить? Как воспринималась декларируемыми целями? Почему/зачем CSICOP перешли от академического формата в более популярный? Каков был личный религиозный опыт основателей? Привлекались ли специалисты из не-технических наук, говорил ли кто с антропологами и социологами (помимо известной истории с Труцци)? Как так получилось, что ближайшими союзниками скептического движения оказались иллюзионисты?
В конкретном куске, который сейчас делаю, пришлось ограничиться четырьмя фигурами: Ранди, Куртцем, Гарднером (не тем, который основатель викки, а популяризатором-математиком) и Хайманом. Иначе никак, слишком много работы. Но объём всё равно впечатляет.
Материал действительно идеальный, не поспоришь. И его много: с 1952 года по теме написаны реально сотни книг, полемика с обеих сторон идёт жёсткая. Пытаюсь во всём этом не утонуть.
Основные мои вопросы примерно такие: как выглядела риторика раннего скептического движения? Почему её упор пошёл не на crank science в целом и не религию в целом, а на узкое пересечение этих двух тем? На кого была рассчитана полемика (декларируемо и реально), кого надо переубедить? Как воспринималась декларируемыми целями? Почему/зачем CSICOP перешли от академического формата в более популярный? Каков был личный религиозный опыт основателей? Привлекались ли специалисты из не-технических наук, говорил ли кто с антропологами и социологами (помимо известной истории с Труцци)? Как так получилось, что ближайшими союзниками скептического движения оказались иллюзионисты?
В конкретном куске, который сейчас делаю, пришлось ограничиться четырьмя фигурами: Ранди, Куртцем, Гарднером (не тем, который основатель викки, а популяризатором-математиком) и Хайманом. Иначе никак, слишком много работы. Но объём всё равно впечатляет.