Шведские заметки, пара по педагогике

[Werekat]

В рамках "пишем что-то, что не диссер" (а в последнее время у меня преимущественно он).

Прохожу курс по университетской педагогике. То, что я его проходила в нашей магистратуре, меня не спасло. В задании на первую же пару - "прочтите пять страниц Никомаховой Этики, шестая книга. Любых, на выбор". Второй текст - статья, которая ссылается на Никомахову Этику (про неё у меня добрых слов нет, не было в ней ничего толкового).

Дальше много про педагогику

На паре я задаю сакраментальный вопрос: зачем. Дело в том, что шестой книги всего двенадцать страниц. Если ты можешь читать Аристотеля в принципе (а это немного нетривиально для человека "с улицы", гуманитариев-то у нас было большинство, но бедный затесавшийся с нами эколог просто позеленел), то ты уж как-нибудь прочтёшь 12 страниц вместо 5.

Более того, "пять страниц из середины книги на выбор" не всегда тривиально даже для простого текста, а Аристотель, ну, удачи.

Более того, перевод, предоставленный для чтения, без комментариев переводчика. Мне было не влом, я их нашла, и ещё несколько переводов для сравнения тоже. Но, опять же: я знаю, где искать, ещё с бакалаврата. Другие гуманитарии тоже могут знать - но могут и, например, быть слишком заняты подготовкой к собственным парам. Короче, типичное: кому надо, тот не найдёт, а кто найдёт, тому не надо.

Собственно, задаю вопрос. Препод смотрит на меня и говорит: "понимаете, суть в том, что если человека попросить прочитать целую книгу - он её даже не откроет. А если попросить пять страниц - то откроет, увидит количество страниц, и хотя бы пролистнёт. А скорее всего - прочтёт по диагонали и выберет для детального чтения какой-то конкретный кусок".

Я икнула и сказала "коллеги, не знаю, как вы, но я, например, и так прочитала все двенадцать. Потому что иначе было ничего не понятно. Я так понимаю, вы тоже". Кто-то покивал, кто-то промолчал, но препод смотрит на меня и говорит:

"А теперь смотрите. У вас в любом классе найдутся студенты, которым можно дать книгу, и они придут через две недели с конспектом и вопросами. Как правило, это люди из потомственных интеллигентских семей, у них есть привычка к чтению и письму. Этим вообще ничего не надо, сами всё разберут по косточкам, а если будут вопросы - вытрясут их из вас. Но у вас будут ещё и студенты первого поколения. Которые пока не представляют, сколько работы составляет чтение, и сколько им нужно на это времени, и в целом читать боятся. Вот для них-то такие задания и делаются".

На этом вопрос, зачем такое делать с аспирантами, у меня отпал - чисто демонстрации ради, ежу понятно, зачем. Остались одни только мысли.

Дело в том, что в нашей Могилянке шли от прямо противоположной тактики. С первого курса: "Дорогие коллеги, вы теперь хотя и младшие, но коллеги. Поэтому отныне вам запрещено читать учебники, чужие конспекты и так далее. Вы работаете с: монографиями, научными статьями и первоисточниками, либо на языке оригинала, либо в академических переводах. Поймаем на меньшем - будет плохо".

В принципе эта тактика мне нравится больше. В том числе и потому, что студент, который с первой же пары чует глубокую бессмысленность задачи, на предмет забивает. А на сложной - может и вгрызться.

Но с другой стороны... Всё и правда зависит от специфики ВУЗа и состава группы. Если это ВУЗ где-то на далёком Севере, где та молодёжь преимущественно занята на лесоповале (а тут такое есть, и это если вообще найдётся молодёжь!), то вполне возможно, что это и неплохой ход. Хотя я всё равно предпочту стартовать с первого, а если не сложится - то просто давать маленькие задачи. Статью одну, но полностью. Первоисточник один, маленький. В таком духе.

@музыка: Escape from New York - Main Theme

@настроение: Задумчивое

@темы: преподское, наука

Comments

[Рыбе-Лис]

Прочла, задумалась.
Скажу крамольную мысль. А хули на гуманитарных специальностях, и вообще в серьезных вузах, нужны люди, которые не умеют читать? Не лучше ли таких сразу отсеять, чем танцевать вокруг них танцы с бубнами?
Если ты уж выбрал себе специальность, где тебе понадобился Аристотель, то ты, пожалуй, должен или уметь его читать, или же срочно этому учишься, прилагая собственные усилия, не?

[Werekat]

Рыбе-Лис, ага. Есть такая буква в этом слове. Но тут прикол в том, что здесь своя какая-то очень специфическая система бакалаврата с выборными курсами. Я её сама до конца не понимаю.

Ну и - это всё крепко вынудило меня задуматься про собственные преимущества. Мы же с тобой, друже, как раз из такой семьи. То есть вот то, что для нас легко, потому что мы знаем все те мелочи (где взять книгу? Да дома найдётся!) и у нас обычно есть под это выделенное в семье место ("учись, детка" - против необходимости торчать до ночи в библиотеке, как у кучи местных студентов). Среди них могут быть и талантливые, но тратящие уйму времени и сил на то, чтобы понять какие-то базовые вещи. И задача преподавателя - сориентироваться, где надо сориентировать студента и на каком уровне.

[Рыбе-Лис]

Эти вещи должны прививаться НЕ В ВУЗЕ.
Наладьте среднешкольное образование, и необходимость плясать пляски в университетах отпадет сама собой. Более того. Создайте особый род учебных заведений третьей ступени чисто прикладных, где, грубо говоря, Аристотель, опять таки не понадобится.
Потому что желание обслужить всех, независимо от уровня, сказывается на главном - на качестве преподавания, качестве учебы и, в итоге, качестве выпускников.
Вариант третий, если уж катастрофу на уровне средней школы не решить (хотя я настаиваю, она должна решаться именно там). Вводите методологию как отдельный ПРАКТИЧЕСКИЙ, обязательный предмет на первом курсе. Это вообще идеальный вариант. Научите людей учиться, и они будут благодарны вам всю жизнь.


Между прочим, я обожала работать в библиотеках.))) хороший читальный зал - это рай. Мои любимые из больших - Историческая в Лавре и бывшая ЦК КПСС возле Европейской площади.
А из маленьких - библиотека-квартира напротив среднего входа на метро Крещатик возле сквера Франка.

А твои?

[Рыбе-Лис]

Опять таки, согласна. Задача преподавателя СОРИЕНТИРОВАТЬ студента. Но НЕ разжевывать ЗА него. Потому что первое, что должен уметь специалист - это находить информацию. Второе - уметь ее воспринимать.
Блин! Я теперь понимаю, почему единственные инженеры, которые у нас на работе читают инструкции - это люди из бывшего соцблока!

[Рыбе-Лис]

П. Зы. И да, я вполне осознаю, что мы с тобой из интеллектуально привелигированной прослойки общества. И да, это сказывается вообще во всем. В ценностяз, желаниях, интересах и прочем, и прочем, и прочем.

Минусы тоже все при нас)))

[Рыбе-Лис]

(Успокоившись) с другой стороны, понятно, почему вас-то пытаются этому всему учить. Университеты на эти внешние факторы влияния не имеют никакого, вот и приходится им как-то пытаться справляться с ситуацией и работать с тем, что есть. Тем более, что люди с высшим образованием требуются ан масс.
И все равно, что-то меня грызет, и сдается мне, что эта система порочна, и в итоге таки не выполняет своей задачи - выпускать людей могущих не то, что думать, а хотя бы грамотно работать с информацией... Или это уже стало привилегией следующих ступеней образования - магистратуры, доктората?..

[red.rat]

К слову, да, бессмысленность и невозможность никуда (буквально никуда) приложить полученные знания, таки похерили мое университетское образование. При том, что я умный, талантливый и на семью не жалуюсь, все мои знания и рабочие навыки получены исключительно за стенами вуза.