There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Решила записать одну давнюю историю про то, как выглядит цикл насилия, - благо, иллюстрация, как говорят в определённых кругах, сама приползла. Приползла давненько, уже больше полугода, если не года назад. Иллюстрирует она несколько вещей: почему самоидентификация "паладин" штука подозрительная, почему косятся на "белоплащников" и почему предпочитаемое обращение "леди" или "прекрасная дама" тоже может быть своего рода маркером как работает вход в цикл насилия, почему он выглядит привлекательным, какие контрольные маркеры. Ситуация в то же время уникальна тем, что у моего визави я была вне доступа, то есть была практически анонимна, он не мог мне причинить реального вреда физически в силу нахождения в разных странах, но в то же время ситуация разыгрывалась как по нотам, поскольку наши персонажи были у друг друга лицом к лицу. Это реально сферический насильник в вакууме, выразивший всю полноту своих проявлений на протяжении примерно восьми часов онлайнового общения.
Я тут по большей части обращаюсь к женщинам - всё-таки sexual predator, большая часть из нас сталкивается с этой хренью именно в таком контексте - но мужчина тоже может запросто в такую ситуацию влететь, просто с другими рюшечками. Хотя, в общем, может и с этими же влететь, без проблем. Мир достаточно разнообразен.
очень длинноЯ периодически играю в онлайновку: называется она "Властелин Колец-онлайн", там я общаюсь с разными людьми и поддерживаю уровень живого английского языка, поскольку народ в ней попадается более грамотный, чем в местных разговорных клубах. А поскольку для поддержания уровня языка нужны разные люди, я периодически суюсь в ролевое взаимодействие с незнакомым народом. Мой основной персонаж - эльфийка, путешественница, класс - Loremaster, т.е. нечто типа списанное с Элронда, но на самом деле - с Гэндальфа, Радагаста и Сарумана, только труба пониже, а дым пожиже. У лормастера при себе есть спутники-звери.
И вот как-то раз разговорились мы с одним незнакомым молодым человеком за его персонажа. Он сказал, что попытался портировать концепт ДнДшных паладинов, которых очень любит, на ВК и создать трагического, но светлого персонажа. Поскольку я большой любитель ДнДшных концептов, я сказала: "Ой! А покажи!" Он задумался и сказал: "Отлично, я тут как раз возвращаюсь из Ангмара".
И вот мы условились встретиться на перевале близ Эстельдина. А отсюда - дорогие читатели, следите за руками. Простите, местами будет ирония и большие буквы для того, чтобы выделить отдельные моменты, иначе об этом просто невозможно говорить. Цитаты всё-таки не точные, давно было, но за точность общего посыла - ручаюсь.
Моё альтер-эго спокойно себе путешествует с ручным вороном, когда внезапно на дороге появляется Он. Это существо настолько тяжело ранено, что еле идёт, не разбирая дороги, кровища так и хлещет, простите, трагически капает с насквозь пропитанных бинтов, но оно упорно продолжает плестись, ведомое своей, одному ему ведомой целью (стиль изложения у визави был примерно такой, простите за иронию).
Внимание, маркер: демонстративная слабость и побитость жизнью - как у нищенки на паперти, что-то в таком духе.
Увидев раненого на дороге, пусть и близко от поселения, мой персонаж делает то, что положено любому нормальному эльфу, - окликает визави и предлагает свою помощь.
Визави вымучивает усталую улыбку и начинает делать что? Правильно, уважаемые читатели! Он начинает соблюдать НОРМЫ ГАЛАНТНОГО ЭТИКЕТА, точнее -- то, что за таковые принимает. Он подбирается, игнорируя раны, отвешивает земной поклон и говорит: "Госпожа моя, как можете Вытакая маленькая хрупкая слабая в одиночку путешествовать по столь опасным землям? Позвольте, я вас провожу, ибо негоже рыцарю оставлять даму в беде!"
Напоминаю: перевал, полное отсутствие врагов, спокойный вечер.
"Эээ, я пришла тебе предложить помощь, а не просить о ней. Ты еле держишься на ногах, ты в таком состоянии никого и ничего не защитишь".
"НЕТ! Я должен защищать и спасать, иначе какой же я рыцарь, госпожа, позвольте мне служить вам!"
Внимание, маркер:нет, каков подлец каково благородство, а? У самого нет ничего, но отдаст всё первой попавшейся женщине. Жизни не пожалеет, положит. Только дайте шанс. Врагов дайте!
На этом мне становятся отчётливо видны маркеры (два таких маркера - уже достаточно, чтобы в жизни из ситуации валить, не оглядываясь), но поскольку ситуация для меня-реальной более чем безопасна, я решаю разыграть ситуацию и посмотреть, как пойдёт. Разыгрываю её тем классическим образом, на который надеются все те, кто применяют эту тактику: сочувствую ему. Как делает нормальный человек с первичной "да-позицией".
"Ну хорошо, служи мне", мало ли какие причуды могут быть у тяжело раненого человека, принимаем его правила игры. "Первый приказ: сейчас мы с тобой спустимся в долину и обработаем твои раны. Моё путешествие откладывается, там посмотрим".
Визави вяло протестует, мол, негоже на него, недостойного, тратить моё бесценное время. Мой персонаж его игнорирует и тащит в долину за медицинской помощью.
Внимание, маркер: образцовые идеализации просто. Я-ничтожество, ты - ВСЯМОЯЖИЗНЬСВЕРХЦЕННОСТЬСРАЗУИНАВСЕГДА. И зацените - первая выгода в его сторону от меня, первый контроль: мои планы отменяются, так как его проблемы - более серьёзны. К тому же это ещё одна наживка для меня - возможность почувствовать себя Спасительницей. Не знаю, кто как, но я на такое какое-то время велась.
Обрабатывая раны, моя эльфийка обнаруживает, что они не так серьёзны, как казалось вначале (описание его, тем и интересней). Он сообщает, что так как ему от природы его эльфийская половина даровала прекрасную регенерацию и устойчивость к ядам, то он может позволить себе защищать других, не жалея живота.
Внимание, маркер: проблемы в таких случаях всегда меньше, чем кажутся изначально. Человек, разводящий вас на жалость, всегда это осознаёт. Он просто выставляет свои проблемы в максимально жутком свете.
На этом моя эльфийка слегка офигевает: "Простите, что, эльфийская половина?" Я в чате, партнёру по игре: "Ты в курсе, сколько их вообще было, полуэльфов-то? По пальцам одной руки пересчитать!" "Да, в курсе, но хотел сыграть именно это".
Внимание, маркер: желание быть чем-то уникальным само по себе - не маркер, но в сумме со всеми остальными признаками - дополнительно тревожный звоночек: за самоуничижением обязательно скрывается НУ Я ЖЕ ТАКОЙ ОДИН ПРЕКРАСНЫЙ. Вопрос в том, что должны этому прекрасному все окружающие.
Эльфийка моя расспрашивает визави, как он дошёл до жизни такой. И выслушивает трагическую историю о том, как одну эльфийку украл и изнасиловал вождь племени, но она не только выжила, но и родила вождю сына, а потом, выполнив свою функцию рождения и воспитания, была зверски убита у сына на глазах, и всё ради того, чтобы воспитать из сына настоящего вождя, безжалостного и бесчувственного. С тех пор мать-эльфийка для него Светлый Образ, буквально Мадонна, идеал всего Доброго и Хорошего, которому он старается следовать всегда и везде.
Внимание, маркер: не читавшему Толкиена может быть непонятен этот конкретный пример, посему раскрою: ситуация, описанная выше, технически невозможна - эльф, подвергающийся такой степени насилия, просто оставляет своё тело, и насильник получает хладный труп. Так и в жизни: вам расскажут фантастическую историю о плохой жизни, которая виновата в состоянии вашего визави. Он не виноват - жизнь такая. К тому же - снова идеализации, Светлый Образ Настоящего [в данном случае - Женщины, с особым приветом именно сексуальным насильникам, но может быть и что угодно ещё]. С этим образом будут сравнены все, включая вас, и вы - живая женщина, живой человек - никогда в него не попадёте. А поскольку мир чёрно-белый, то... Но об этом сейчас будет наглядно.
Моя эльфийка спрашивает: "Как же тебе удалось остаться светлым и добрым", хотя даже персонажу уже видно, что это какие-то нездравые свет и доброта, "в такой-то ситуации?"
И тут начинается самое интересное. Следите за руками ещё внимательней.
"О, пойми", с циничной улыбкой отвечает мой визави. "Я долго преодолевал себя. Я ведь был идеальным сыном моего отца - жестоким, кровожадным зверем на цепи. Я был отнюдь не ангел. Я убивал и насиловал, и ни в грош не ставил жизнь. Один только Светлый Образ спас меня и позволил со временем выбраться из этой ямы, стать таким, каким я есть сейчас. И всё же тёмное прошлое иногда не даёт мне покоя..."
Внимание, МАРКЕР!!! Вот это - самый важный маркер. Как в рассказе женщины, пережившей Холокост: "...если вам говорят, что вас убьют, - в это надо верить". Это не шутка. Если человек спокойно рассказывает о том, что он делал, - и даже если показательно сокрушается на этот счёт - именно это он и будет делать, если вы будете рядом с этим человеком. Именно с вами. Вам ВСЕГДА сообщат о своих планах относительно вас. Более того, добавлю: ваш визави сделает всё, чтобы вам казалось -- от вас что-то зависит. Вы своими проявлениями волшебным образом будете контролировать его поведение, а если контроль сорвётся -- ну так кто виноват? Вы же могли всё исправить, сделать из человека -- ангела!
"Каким же образом твоё прошлое не даёт тебе покоя?" -- спрашивает моя эльфийка.
"Есть роковое вещество", отвечает он, "алкоголь. Стоит мне выпить хоть каплю, и снова во мне просыпается ОН. Я зверею, убиваю, насилую... потом пытаюсь всё исправить, всё искупить, но не всё поломанное можно починить".
Внимание, маркер: и вот опять! Я не отвечаю, это всё ОНО. Субстанция, вещество, обстоятельство. Оно снимает с меня цепи рассудка, а вместе с ними - ответственность.
На этом я-игрок понимаю, что развилка дальнейших событий такова: или мы продолжаем игру, и он каким-то образом случайно выпивает, и последствия падают на меня типа-внезапно, или я его провоцирую. Выбираю второе, чтобы сохранять больше контроля над ситуацией.
"Как это возможно? Ты можешь показать?"
"О нет, о прекрасная дама, вы будете в опасности! Я не смею..."
"У меня есть ручной медведь, в случае чего - он меня защитит".
Внимание: уважаемые читатели! Don't try this at home! Отсюда в реальной жизни началась бы ситуация конкретной, физической угрозы благополучию и жизни. Если у васнет ручного медведя нет совершенно стопроцентной уверенности в том, что вы СМОЖЕТЕ дать отпор в такой ситуации (а лучше - что у вас есть подстраховка: вполне возможно, ваш противник будет не один) - НЕ ЛЕЗЬТЕ СЮДА. Это ОПАСНО. НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК. Вашему противнику этого от вас и надо. От вас ждут, что вы наступите на триггер случайно либо намеренно. Не делайте этого, просто уберите визави из круга общения, если для того вообще есть возможность.
У меня в игре был полный контроль над ситуацией: в случае чего я просто зову технического наблюдателя, ГМ-а, и сообщаю о харрасменте (кстати, противникам исков о харрасменте - они нужны вот за этим, а не за каждый косой взгляд). А вот в жизни такого контроля не было бы.
Наши персонажи уславливаются о том, что эксперимент лучше провести за пределами города, чтобы не пострадал случайно кто-либо ещё. Моя персонажка спрашивает, где бы взять алкоголь, - у неё с собой нет, он ей не нужен. На что мой визави сам достаёт флягу с крепким спиртным напитком. Типа с собой возит.
Внимание, маркер: тут просто слов нет, насколько показательно. Носить с собой в принципе заменяемую субстанцию, которая типа "делает из носителя то, чем он не хочет быть никогда", - такая красота, что даже комментировать не хочется. Вот нужно человеку, чтобы возможность превратиться в "ненавидимое" всегда была на расстоянии вытянутой руки. Очень удобно.
Уходим за пределы города, моя персонажка зовёт медведя, и ждётобещанного цирка трансформации. Товарищ берёт флягу, подносит к губам (описание ЕГО, не моё), буквально касается напитком губ - и тут его лицо меняется, искажается, он ухмыляется, одним глотком выдувает остальную флягу. И обращает взгляд на меня.
Внимание, маркер: всем видно, что никакого влияния алкоголя здесь нет и быть не может? Что отпускает контроль он ДО того, как принимает хоть сколь-нибудь значимую дозу? Так вот, в жизни ровно так же. Со всеми "не виноватая я, оно само".
Дальше начинается тупое: "О, баба, раз баба - ложись, раздвигай ноги, а то убью и изнасилую, можно не в таком порядке".
Моя персонажка спускает на него медведя, но - а вот тут внимание, тоже показательно, - он игнорирует моё описание, зато описывает, как он успешно хватает мою персонажку за руки (что, вообще-то, сильный моветон в полутекстовых играх - НЕЛЬЗЯ описывать успешность воздействия на другого персонажа без согласия игрока, решают либо дайсы, либо сам игрок -- поймали его или нет; именно для того, чтобы одни не отыгрывали фантазии власти на других). И, опять же напрочь игнорируя медведя (то есть какой-либо мой контроль над ситуацией), типа сваливается на колени в истерику: "Нет, нет, я не должен таким быть!"
Внимание, маркер, и даже не один: тут их просто россыпь. Это и "теперь я неправильный - мне можно ВСЁ", и мгновенный перевод меня в класс объектов, и какое-либо игнорирование моего влияния на процесс игры, и контроль над моими действиями, и типа самостоятельная остановка от больших ужасов. Игнор влияния - специфика среды, как он бессилен реально причинить мне вред, так и я бессильна дать ему отпор. Если бы он не свернулся сам, пришлось бы звать ГМ-ов. Но это очень показательно: меня с его точки зрения в ситуации вообще уже не существует.
Самое важное, что тут видно: а) я тут выступаю в роли столба, об который можно поиграть. Мои качества вообще никому не интересны, он бесится сам и останавливается сам. В то же время, у меня (в идеале) должна быть некая иллюзия контроля и моего провала этого контроля - типа ты позволила ему выпить, ты сама виновата, теперь терпи; б) насколько сильно и жёстко отпускается контроль. Я СРАЗУ объект, со мной можно делать всё, что угодно. Как только вас так классифицировали, знайте: до переключения фазы с вами может случиться всё, что может случиться с объектом. В этот момент вы в опасности, возможно, в смертельной.
Дальше следует монолог: "Мне очень жаль, я не хотел, я нанёс вам, о прекрасная дама, оскорбление, которое смывается только кровью, теперь моя жизнь - в ваших руках, если хотите, чтобы я умер, - скажите, и я умру".
Внимание, маркер: о, эта сладкая наживка - иллюзия контроля. Тут мне говорят: "Всё в твоей власти, казни или милуй". Это так приятно - на это и ведутся те, кто остаются в цикле насилия. На самом же деле ни о каком контроле речи не идёт.
Логичным продолжением эксперимента было бы ответить: "Да, умри". Но я решила проверить другую гипотезу, в чём-то более интересную - тут-то с реакцией всё понятно: переключение обратно, и теперь уже "всерьёз". Поэтому моя персонажка отвечает так: "Да вы, батенька, искажены... Я, конечно, не Элронд Полуэльф, но у меня есть чем тебе помочь". Типа продолжаем игру в Спасителя, типа он успешно перекинул мне мячик.
В идеальном, с его точки зрения, варианте ситуация дальше развивается по спирали: я его спасаю, он срывается, извиняется, лечит мои раны, мы счастливы, он срывается снова, и так по кругу до чьей-нибудь смерти (желательно - моего персонажа).
Но дальше мы возвращаемся к костру, и моя персонажка спрашивает его про алкоголь: "Ты говорил, у тебя устойчивость к ядам, так? Так вот: алкоголь - всего лишь яд, почему ты ему подвержен?" "Не знаю", говорит он, "вот такой я урод, убейте меня". "Убивать не буду, но скажу другое; я Знающая - и в числе прочего точно знаю: ты выпил недостаточно, чтобы спиртное как-либо физически повлияло на твоё поведение. Такое количество алкоголя ничего не может сделать с мужчиной твоего телосложения. Что ты скажешь на это?" "Я не знаю, о прекрасная дама, наверное, я недостойный урод".
Дальше начинается длинный сеанс, где я пытаюсь его плавно подвести к мысли, что он САМ отпускает контроль, и, главное, к вопросу о том, зачем он это делает. Упирается это всё в глухую стенку "не знаю". Говорю ему об ответственности, о том, что только он сам может с этим что-то сделать: не носить с собой алкоголь, не вестись на давление, не давать себе срываться с цепи, а найти источник искажения и его убрать. Мне кивают, меня благодарят, мне обещают подумать. На обещание моей персонажки, что общаться они будут крайне периодически, только и исключительно для проверки прогресса в нелёгком деле самоконтроля, говорят: "Да, конечно, сделаю всё, как ты скажешь".
Внимание, маркер: ага, щаз. Снова "конфетный период", те же яйца, что и в самом начале. Не верьте, ничего тут сделано не будет, как будет видно потом.
Тем временем расспрашиваю игрока в следующем ключе: "Ух ты, как у тебя получилось сыграть цикл насилия. Без подготовки нереально, наверное. Ты специальную литературу читал? Или в жизни видел?" На чём человек очень быстро сворачивается.
На следующий день после игры я получаю письмо следующего содержания: "Привет. Ты извини, но, наверное, дальше я игру продолжать не хочу. Ты хороший игрок, но мне не нравится линия, куда выворачивает игра. И персонажка у тебя какая-то злая [выделение моё. - Рассказчик]".
Персонажка у меня какая-то злая. Да, именно это вам и скажут, если вы поведёте себя нестандартным образом. Именно это вам и скажут, если вы развернётесь и уйдёте из ситуации. "Ты злая". Или, если вас поддержали при уходе: "Ты жертва. Злой - вот ОН/ОНА, я тебя от него спасу". Или "ты дура, не понимающая своего счастья". Все слышали, не раз и не два. Не ведитесь. Недовольные просто клацают зубами, волк останется голодный.
Здесь от полноценной атаки лично на меня спасло одно: то, что я в офф-чате постоянно подчёркивала -- это игра. Иначе бы всё это полетело не в адрес персонажа, а в мой лично. А так -- зацепиться было не за что.
Внимание, маркер: Человек просто понял, что здесь ему не светит. И технично ушёл из ситуации, напоследок обвинив меня, где смог.
Вот так-то. Рюшечки могут меняться, а вот общий паттерн поведения - именно такой. Я его и в жизни навидалась, но в жизни такой химически чистой ситуации не получишь. Нужны специальные лабораторные условия, которые мне вдруг случайно организовались.
Выводы:
- если ваша стратегия поведения похожа на вышеописанную стратегию насильника - не делайте так. Вы причиняете много вреда себе и окружающим, даже если вам кажется, что всё хорошо. Рано или поздно вы, не кто-нибудь, будете за это отвечать;
- если вы столкнулись с чем-то таким по сумме признаков - будьте готовы к тому, что вторая фаза неизбежно начнётся, и действуйте по ситуации: будьте готовы давать отпор или бежать;
- если вы искренне ратуете о своих близких, а вас иногда принимают за ЭТО, -- поймите и простите ближних своих, вот эту хрень игнорировать выходит слишком дорого по всем показателям. Ну и заодно посмотрите, не принадлежите ли вы к пункту первому. Так, чисто случайно.
Я тут по большей части обращаюсь к женщинам - всё-таки sexual predator, большая часть из нас сталкивается с этой хренью именно в таком контексте - но мужчина тоже может запросто в такую ситуацию влететь, просто с другими рюшечками. Хотя, в общем, может и с этими же влететь, без проблем. Мир достаточно разнообразен.
очень длинноЯ периодически играю в онлайновку: называется она "Властелин Колец-онлайн", там я общаюсь с разными людьми и поддерживаю уровень живого английского языка, поскольку народ в ней попадается более грамотный, чем в местных разговорных клубах. А поскольку для поддержания уровня языка нужны разные люди, я периодически суюсь в ролевое взаимодействие с незнакомым народом. Мой основной персонаж - эльфийка, путешественница, класс - Loremaster, т.е. нечто типа списанное с Элронда, но на самом деле - с Гэндальфа, Радагаста и Сарумана, только труба пониже, а дым пожиже. У лормастера при себе есть спутники-звери.
И вот как-то раз разговорились мы с одним незнакомым молодым человеком за его персонажа. Он сказал, что попытался портировать концепт ДнДшных паладинов, которых очень любит, на ВК и создать трагического, но светлого персонажа. Поскольку я большой любитель ДнДшных концептов, я сказала: "Ой! А покажи!" Он задумался и сказал: "Отлично, я тут как раз возвращаюсь из Ангмара".
И вот мы условились встретиться на перевале близ Эстельдина. А отсюда - дорогие читатели, следите за руками. Простите, местами будет ирония и большие буквы для того, чтобы выделить отдельные моменты, иначе об этом просто невозможно говорить. Цитаты всё-таки не точные, давно было, но за точность общего посыла - ручаюсь.
Моё альтер-эго спокойно себе путешествует с ручным вороном, когда внезапно на дороге появляется Он. Это существо настолько тяжело ранено, что еле идёт, не разбирая дороги, кровища так и хлещет, простите, трагически капает с насквозь пропитанных бинтов, но оно упорно продолжает плестись, ведомое своей, одному ему ведомой целью (стиль изложения у визави был примерно такой, простите за иронию).
Внимание, маркер: демонстративная слабость и побитость жизнью - как у нищенки на паперти, что-то в таком духе.
Увидев раненого на дороге, пусть и близко от поселения, мой персонаж делает то, что положено любому нормальному эльфу, - окликает визави и предлагает свою помощь.
Визави вымучивает усталую улыбку и начинает делать что? Правильно, уважаемые читатели! Он начинает соблюдать НОРМЫ ГАЛАНТНОГО ЭТИКЕТА, точнее -- то, что за таковые принимает. Он подбирается, игнорируя раны, отвешивает земной поклон и говорит: "Госпожа моя, как можете Вы
Напоминаю: перевал, полное отсутствие врагов, спокойный вечер.
"Эээ, я пришла тебе предложить помощь, а не просить о ней. Ты еле держишься на ногах, ты в таком состоянии никого и ничего не защитишь".
"НЕТ! Я должен защищать и спасать, иначе какой же я рыцарь, госпожа, позвольте мне служить вам!"
Внимание, маркер:
На этом мне становятся отчётливо видны маркеры (два таких маркера - уже достаточно, чтобы в жизни из ситуации валить, не оглядываясь), но поскольку ситуация для меня-реальной более чем безопасна, я решаю разыграть ситуацию и посмотреть, как пойдёт. Разыгрываю её тем классическим образом, на который надеются все те, кто применяют эту тактику: сочувствую ему. Как делает нормальный человек с первичной "да-позицией".
"Ну хорошо, служи мне", мало ли какие причуды могут быть у тяжело раненого человека, принимаем его правила игры. "Первый приказ: сейчас мы с тобой спустимся в долину и обработаем твои раны. Моё путешествие откладывается, там посмотрим".
Визави вяло протестует, мол, негоже на него, недостойного, тратить моё бесценное время. Мой персонаж его игнорирует и тащит в долину за медицинской помощью.
Внимание, маркер: образцовые идеализации просто. Я-ничтожество, ты - ВСЯМОЯЖИЗНЬСВЕРХЦЕННОСТЬСРАЗУИНАВСЕГДА. И зацените - первая выгода в его сторону от меня, первый контроль: мои планы отменяются, так как его проблемы - более серьёзны. К тому же это ещё одна наживка для меня - возможность почувствовать себя Спасительницей. Не знаю, кто как, но я на такое какое-то время велась.
Обрабатывая раны, моя эльфийка обнаруживает, что они не так серьёзны, как казалось вначале (описание его, тем и интересней). Он сообщает, что так как ему от природы его эльфийская половина даровала прекрасную регенерацию и устойчивость к ядам, то он может позволить себе защищать других, не жалея живота.
Внимание, маркер: проблемы в таких случаях всегда меньше, чем кажутся изначально. Человек, разводящий вас на жалость, всегда это осознаёт. Он просто выставляет свои проблемы в максимально жутком свете.
На этом моя эльфийка слегка офигевает: "Простите, что, эльфийская половина?" Я в чате, партнёру по игре: "Ты в курсе, сколько их вообще было, полуэльфов-то? По пальцам одной руки пересчитать!" "Да, в курсе, но хотел сыграть именно это".
Внимание, маркер: желание быть чем-то уникальным само по себе - не маркер, но в сумме со всеми остальными признаками - дополнительно тревожный звоночек: за самоуничижением обязательно скрывается НУ Я ЖЕ ТАКОЙ ОДИН ПРЕКРАСНЫЙ. Вопрос в том, что должны этому прекрасному все окружающие.
Эльфийка моя расспрашивает визави, как он дошёл до жизни такой. И выслушивает трагическую историю о том, как одну эльфийку украл и изнасиловал вождь племени, но она не только выжила, но и родила вождю сына, а потом, выполнив свою функцию рождения и воспитания, была зверски убита у сына на глазах, и всё ради того, чтобы воспитать из сына настоящего вождя, безжалостного и бесчувственного. С тех пор мать-эльфийка для него Светлый Образ, буквально Мадонна, идеал всего Доброго и Хорошего, которому он старается следовать всегда и везде.
Внимание, маркер: не читавшему Толкиена может быть непонятен этот конкретный пример, посему раскрою: ситуация, описанная выше, технически невозможна - эльф, подвергающийся такой степени насилия, просто оставляет своё тело, и насильник получает хладный труп. Так и в жизни: вам расскажут фантастическую историю о плохой жизни, которая виновата в состоянии вашего визави. Он не виноват - жизнь такая. К тому же - снова идеализации, Светлый Образ Настоящего [в данном случае - Женщины, с особым приветом именно сексуальным насильникам, но может быть и что угодно ещё]. С этим образом будут сравнены все, включая вас, и вы - живая женщина, живой человек - никогда в него не попадёте. А поскольку мир чёрно-белый, то... Но об этом сейчас будет наглядно.
Моя эльфийка спрашивает: "Как же тебе удалось остаться светлым и добрым", хотя даже персонажу уже видно, что это какие-то нездравые свет и доброта, "в такой-то ситуации?"
И тут начинается самое интересное. Следите за руками ещё внимательней.
"О, пойми", с циничной улыбкой отвечает мой визави. "Я долго преодолевал себя. Я ведь был идеальным сыном моего отца - жестоким, кровожадным зверем на цепи. Я был отнюдь не ангел. Я убивал и насиловал, и ни в грош не ставил жизнь. Один только Светлый Образ спас меня и позволил со временем выбраться из этой ямы, стать таким, каким я есть сейчас. И всё же тёмное прошлое иногда не даёт мне покоя..."
Внимание, МАРКЕР!!! Вот это - самый важный маркер. Как в рассказе женщины, пережившей Холокост: "...если вам говорят, что вас убьют, - в это надо верить". Это не шутка. Если человек спокойно рассказывает о том, что он делал, - и даже если показательно сокрушается на этот счёт - именно это он и будет делать, если вы будете рядом с этим человеком. Именно с вами. Вам ВСЕГДА сообщат о своих планах относительно вас. Более того, добавлю: ваш визави сделает всё, чтобы вам казалось -- от вас что-то зависит. Вы своими проявлениями волшебным образом будете контролировать его поведение, а если контроль сорвётся -- ну так кто виноват? Вы же могли всё исправить, сделать из человека -- ангела!
"Каким же образом твоё прошлое не даёт тебе покоя?" -- спрашивает моя эльфийка.
"Есть роковое вещество", отвечает он, "алкоголь. Стоит мне выпить хоть каплю, и снова во мне просыпается ОН. Я зверею, убиваю, насилую... потом пытаюсь всё исправить, всё искупить, но не всё поломанное можно починить".
Внимание, маркер: и вот опять! Я не отвечаю, это всё ОНО. Субстанция, вещество, обстоятельство. Оно снимает с меня цепи рассудка, а вместе с ними - ответственность.
На этом я-игрок понимаю, что развилка дальнейших событий такова: или мы продолжаем игру, и он каким-то образом случайно выпивает, и последствия падают на меня типа-внезапно, или я его провоцирую. Выбираю второе, чтобы сохранять больше контроля над ситуацией.
"Как это возможно? Ты можешь показать?"
"О нет, о прекрасная дама, вы будете в опасности! Я не смею..."
"У меня есть ручной медведь, в случае чего - он меня защитит".
Внимание: уважаемые читатели! Don't try this at home! Отсюда в реальной жизни началась бы ситуация конкретной, физической угрозы благополучию и жизни. Если у вас
У меня в игре был полный контроль над ситуацией: в случае чего я просто зову технического наблюдателя, ГМ-а, и сообщаю о харрасменте (кстати, противникам исков о харрасменте - они нужны вот за этим, а не за каждый косой взгляд). А вот в жизни такого контроля не было бы.
Наши персонажи уславливаются о том, что эксперимент лучше провести за пределами города, чтобы не пострадал случайно кто-либо ещё. Моя персонажка спрашивает, где бы взять алкоголь, - у неё с собой нет, он ей не нужен. На что мой визави сам достаёт флягу с крепким спиртным напитком. Типа с собой возит.
Внимание, маркер: тут просто слов нет, насколько показательно. Носить с собой в принципе заменяемую субстанцию, которая типа "делает из носителя то, чем он не хочет быть никогда", - такая красота, что даже комментировать не хочется. Вот нужно человеку, чтобы возможность превратиться в "ненавидимое" всегда была на расстоянии вытянутой руки. Очень удобно.
Уходим за пределы города, моя персонажка зовёт медведя, и ждёт
Внимание, маркер: всем видно, что никакого влияния алкоголя здесь нет и быть не может? Что отпускает контроль он ДО того, как принимает хоть сколь-нибудь значимую дозу? Так вот, в жизни ровно так же. Со всеми "не виноватая я, оно само".
Дальше начинается тупое: "О, баба, раз баба - ложись, раздвигай ноги, а то убью и изнасилую, можно не в таком порядке".
Моя персонажка спускает на него медведя, но - а вот тут внимание, тоже показательно, - он игнорирует моё описание, зато описывает, как он успешно хватает мою персонажку за руки (что, вообще-то, сильный моветон в полутекстовых играх - НЕЛЬЗЯ описывать успешность воздействия на другого персонажа без согласия игрока, решают либо дайсы, либо сам игрок -- поймали его или нет; именно для того, чтобы одни не отыгрывали фантазии власти на других). И, опять же напрочь игнорируя медведя (то есть какой-либо мой контроль над ситуацией), типа сваливается на колени в истерику: "Нет, нет, я не должен таким быть!"
Внимание, маркер, и даже не один: тут их просто россыпь. Это и "теперь я неправильный - мне можно ВСЁ", и мгновенный перевод меня в класс объектов, и какое-либо игнорирование моего влияния на процесс игры, и контроль над моими действиями, и типа самостоятельная остановка от больших ужасов. Игнор влияния - специфика среды, как он бессилен реально причинить мне вред, так и я бессильна дать ему отпор. Если бы он не свернулся сам, пришлось бы звать ГМ-ов. Но это очень показательно: меня с его точки зрения в ситуации вообще уже не существует.
Самое важное, что тут видно: а) я тут выступаю в роли столба, об который можно поиграть. Мои качества вообще никому не интересны, он бесится сам и останавливается сам. В то же время, у меня (в идеале) должна быть некая иллюзия контроля и моего провала этого контроля - типа ты позволила ему выпить, ты сама виновата, теперь терпи; б) насколько сильно и жёстко отпускается контроль. Я СРАЗУ объект, со мной можно делать всё, что угодно. Как только вас так классифицировали, знайте: до переключения фазы с вами может случиться всё, что может случиться с объектом. В этот момент вы в опасности, возможно, в смертельной.
Дальше следует монолог: "Мне очень жаль, я не хотел, я нанёс вам, о прекрасная дама, оскорбление, которое смывается только кровью, теперь моя жизнь - в ваших руках, если хотите, чтобы я умер, - скажите, и я умру".
Внимание, маркер: о, эта сладкая наживка - иллюзия контроля. Тут мне говорят: "Всё в твоей власти, казни или милуй". Это так приятно - на это и ведутся те, кто остаются в цикле насилия. На самом же деле ни о каком контроле речи не идёт.
Логичным продолжением эксперимента было бы ответить: "Да, умри". Но я решила проверить другую гипотезу, в чём-то более интересную - тут-то с реакцией всё понятно: переключение обратно, и теперь уже "всерьёз". Поэтому моя персонажка отвечает так: "Да вы, батенька, искажены... Я, конечно, не Элронд Полуэльф, но у меня есть чем тебе помочь". Типа продолжаем игру в Спасителя, типа он успешно перекинул мне мячик.
В идеальном, с его точки зрения, варианте ситуация дальше развивается по спирали: я его спасаю, он срывается, извиняется, лечит мои раны, мы счастливы, он срывается снова, и так по кругу до чьей-нибудь смерти (желательно - моего персонажа).
Но дальше мы возвращаемся к костру, и моя персонажка спрашивает его про алкоголь: "Ты говорил, у тебя устойчивость к ядам, так? Так вот: алкоголь - всего лишь яд, почему ты ему подвержен?" "Не знаю", говорит он, "вот такой я урод, убейте меня". "Убивать не буду, но скажу другое; я Знающая - и в числе прочего точно знаю: ты выпил недостаточно, чтобы спиртное как-либо физически повлияло на твоё поведение. Такое количество алкоголя ничего не может сделать с мужчиной твоего телосложения. Что ты скажешь на это?" "Я не знаю, о прекрасная дама, наверное, я недостойный урод".
Дальше начинается длинный сеанс, где я пытаюсь его плавно подвести к мысли, что он САМ отпускает контроль, и, главное, к вопросу о том, зачем он это делает. Упирается это всё в глухую стенку "не знаю". Говорю ему об ответственности, о том, что только он сам может с этим что-то сделать: не носить с собой алкоголь, не вестись на давление, не давать себе срываться с цепи, а найти источник искажения и его убрать. Мне кивают, меня благодарят, мне обещают подумать. На обещание моей персонажки, что общаться они будут крайне периодически, только и исключительно для проверки прогресса в нелёгком деле самоконтроля, говорят: "Да, конечно, сделаю всё, как ты скажешь".
Внимание, маркер: ага, щаз. Снова "конфетный период", те же яйца, что и в самом начале. Не верьте, ничего тут сделано не будет, как будет видно потом.
Тем временем расспрашиваю игрока в следующем ключе: "Ух ты, как у тебя получилось сыграть цикл насилия. Без подготовки нереально, наверное. Ты специальную литературу читал? Или в жизни видел?" На чём человек очень быстро сворачивается.
На следующий день после игры я получаю письмо следующего содержания: "Привет. Ты извини, но, наверное, дальше я игру продолжать не хочу. Ты хороший игрок, но мне не нравится линия, куда выворачивает игра. И персонажка у тебя какая-то злая [выделение моё. - Рассказчик]".
Персонажка у меня какая-то злая. Да, именно это вам и скажут, если вы поведёте себя нестандартным образом. Именно это вам и скажут, если вы развернётесь и уйдёте из ситуации. "Ты злая". Или, если вас поддержали при уходе: "Ты жертва. Злой - вот ОН/ОНА, я тебя от него спасу". Или "ты дура, не понимающая своего счастья". Все слышали, не раз и не два. Не ведитесь. Недовольные просто клацают зубами, волк останется голодный.
Здесь от полноценной атаки лично на меня спасло одно: то, что я в офф-чате постоянно подчёркивала -- это игра. Иначе бы всё это полетело не в адрес персонажа, а в мой лично. А так -- зацепиться было не за что.
Внимание, маркер: Человек просто понял, что здесь ему не светит. И технично ушёл из ситуации, напоследок обвинив меня, где смог.
Вот так-то. Рюшечки могут меняться, а вот общий паттерн поведения - именно такой. Я его и в жизни навидалась, но в жизни такой химически чистой ситуации не получишь. Нужны специальные лабораторные условия, которые мне вдруг случайно организовались.
Выводы:
- если ваша стратегия поведения похожа на вышеописанную стратегию насильника - не делайте так. Вы причиняете много вреда себе и окружающим, даже если вам кажется, что всё хорошо. Рано или поздно вы, не кто-нибудь, будете за это отвечать;
- если вы столкнулись с чем-то таким по сумме признаков - будьте готовы к тому, что вторая фаза неизбежно начнётся, и действуйте по ситуации: будьте готовы давать отпор или бежать;
- если вы искренне ратуете о своих близких, а вас иногда принимают за ЭТО, -- поймите и простите ближних своих, вот эту хрень игнорировать выходит слишком дорого по всем показателям. Ну и заодно посмотрите, не принадлежите ли вы к пункту первому. Так, чисто случайно.
@музыка: LOTRO OST - Horse Lords of the Norcrofts
@настроение: Переработанный опыт, которым можно поделиться, - ценный опыт.
@темы: наблюдения, психология
-
-
25.03.2013 в 19:39Есть ли у него моральные нормы (и триггер - повод получить удовольствие от выхода за их рамки) или нет у него данных моральных норм (и триггер - оправдание для окружающих своего обычного поведения)
-
-
25.03.2013 в 20:15а диссоциативность - часто встречающееся свойство плохо проработанных персонажей.Но в данном случае мы вряд ли разберемся на 100% уверено - одного описания отыгрыша маловато для диагноза ))).-
-
25.03.2013 в 20:18-
-
25.03.2013 в 20:25Спасибо огромное за пост, читать - одно удовольствие
-
-
25.03.2013 в 20:29Натуралисты в треде.-
-
26.03.2013 в 00:34-
-
26.03.2013 в 00:36-
-
26.03.2013 в 00:48Как в рассказе женщины, пережившей Холокост: "если вам говорят что вас убьют - в это надо верить"
А можно ссылку на рассказ?
-
-
26.03.2013 в 00:55-
-
26.03.2013 в 00:56Karolina Cienkowska, пожалуйста.
-
-
26.03.2013 в 02:40-
-
26.03.2013 в 11:24Спасибо
"Логичным продолжением эксперимента было бы ответить: "Да, умри". Но я решила проверить другую гипотезу, в чём-то более интересную - тут-то с реакцией всё понятно: переключение обратно, и теперь уже "всерьёз"." — но это же не следует логике. По идеи, таки должен попытаться пафосно себя убить, при чем так, что б казалось, что на самом деле, хотя сам знает, что регенерация спасет. А у барышни испуг и вечное чувство вины.
-
-
26.03.2013 в 11:27-
-
27.03.2013 в 01:12-
-
27.03.2013 в 01:14Я, я не видела. Можно ссылку?
-
-
27.03.2013 в 03:03-
-
28.03.2013 в 13:29"У меня есть ручной медведь, в случае чего - он меня защитит". - вот это умилило. Я прямо представила такое серьезное-серьезное лицо, одно на тебя с твоим персонажем, и как вы это говорите.
-
-
28.03.2013 в 14:31Да, там было понятно, что есть изрядный шанс, что визави этого медведя либо проигнорирует, либо пафосно убьёт одним ударом. Но надо же было какую-то отмазку найти.
-
-
28.03.2013 в 14:33-
-
28.03.2013 в 16:06-
-
28.03.2013 в 16:21-
-
28.03.2013 в 16:28-
-
29.03.2013 в 10:13-
-
29.03.2013 в 12:17"Не существует субкультуры йоги, допустим, или субкультуры энергуев". Существует, и ещё как. Что такое "субкультура"? Вот, навскидку, вменяемое определение: www.ped.vslovar.ru/1770.html Цитирую, удобства для, из него.
"СУБКУЛЬТУРА - (от лат. sub - под и культура), совокупность специфических социально-психологических признаков (норм, ценностей, стереотипов, вкусов и т.д.), влияющих на стиль жизни и мышления определённых номинальных и реальных групп людей и позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве "мы", отличного от "они" (остальные представители социума). Социальная база С. - отдельные возрастные и социальные слои населения, профессиональные группы, неформальные объединения, самодеятельные объединения, религиозные секты, сексуальные меньшинства, криминальные структуры. С. - это относительно целостное явление, которое включает в себя ряд ценностных ориентаций, норм поведения; предпочитаемые источники информации (газеты, журналы, передачи радио, телевидение и другие источники массовой коммуникации); увлечения, способы времяпрепровождения; жаргон, фольклор. Ценностные ориентации носителей С. определяются ценностями и социальной практикой общества, интерпретированными и трансформированными в соответствии с характером С. (просоциальной, асоциальной, антисоциальной), возрастными, социально-профессиональными и иными специфическими потребностями её носителей."
То есть, короче говоря: если существует больше чем одна группа, представитель одной из которых может, после краткого разговора, опознать по манерам поведения, носимым вещам, употребляемым словечкам и культурным отсылкам "своего" (принадлежащего другой такой же группе), которого видит первый раз в жизни, - то можно говорить о субкультуре. А автор явно не представляет себе, с какой скоростью опознают друг друга люди, хотя бы недолго поколдовывавшие.
Поэтому ролевики в целом, "энергуи" в целом, йоги в целом и.т.д. - субкультура. Одна конкретная группа с её загонами - нет. Но это простительный глюк.
Затем у него идут оговорки насчёт того, что не всякая тусовка - секта. Дальше нам нужно определение, без него - никак. И вот тут-то начинается жесть. Жесть, надо сказать, не авторская. Дело в том, что слово "секта" на слуху, причём благодаря тому же Дворкину. Народ ищет слово для происходящего - и находит, идёт к источнику и списывает ошибки источника. Ведь то, что описывает как Дворкин, так и автор, - феномен социальный, а уж никак не религиозный, элементарное мошенничество на доверии, использующее склонность человека к идеализации и формированию сверхценностей.
Для начала: что такое "секта"? Это слово не использует ни один уважающий себя религиовед или антрополог. Потому что, по сути, это социальный аналог слова "черножопый": слова, которым обозначается вообще не имеющий какого-либо реального значения (зато яркий, эмоционально цепляющий) признак, но на котором разводят
полные кусты развесистой клюквытеорию. Сейчас рассмотрим данное определение подробнее и увидим, почему это так.Автор берёт своё определение откуда? Из дворкиновского
вырезано цензурой"Сектоведения"! Которое являет собой яркий пример инсайдерского текста, направленного на борьбу религиозных течений за место под солнцем, тупо игнорирующий, что вся та же самая хрень элементарно происходит как в его религии, так и в других ветках христианства, не говоря уж о прочих авраамических.Прекрасность определений Дворкина можно увидеть сразу, просто по первому же. Секта, по Дворкину: “...закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона”. То есть, читай предпосылки: а) доминирующая группа в регионе по определению есть, б) все, кто ей противопоставляют себя по какому-либо признаку (NB! Т.е. все сотни разновидностей протестантизма сюда попадают, хотя это вполне себе мэйнстримное христианство в других странах), - сектанты, в) "закрытая" группа. То есть? Что такое "закрытая" в этом контексте? Залезла специально в основной текст, нет ответа. А попасть в "ауру" любой из групп, которые он клеймит, не просто, а очень просто.
У самого Дворкина есть прекрасное: "Согласно первой этимологии, некоторые плохо понимающие предмет религиоведы определяют секту как относительно небольшую религиозную группу, существующую независимо от основной конфессии (или основных конфессий) страны. Если руководствоваться таким определением, то, скажем, Православие во Франции вполне под него подпадет."
ДА! Да, блин, именно так оно, блин, и есть! Ему просто не хочется признавать, что его любимое православие может иметь тот же социальный статус в каком-то обществе, что и иеговиты или муниты. А "секта" - это социальный статус, клеймо, по сути. Ма-ла-дец!
Теперь доходим до "мяса": чучела тоталитарных сект. Тоталитарная секта, по Дворкину, это: “...особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками”.
Проблема с этим определением очевидна: очень сложно отличить "жажду власти" от "жажды просвещения", т.е. "ща мы всех соберём, всем расскажем, нас поймут, будет зашибись". Степень бурной деятельности будет точно такая же. При этом автор забывает, что любое НРД составляют ЛЮДИ - которые, как свойственно людям, могут разбираться в различных аспектах соц. жизни (i.e. в праве и экономике как в самых важных (в нашем случае) аспектах) хорошо или плохо. То есть Дворкин, по сути, выводит за скобки тот факт, что в малых религиозных движениях могут просто встречаться идиоты и приписывает всем, кого видит в тоталитарных сектах, злой умысел. Ма-ла-дец.
Ну и, понятное дело, РПЦ(МП) по это подпадает -- только в путь. Особенно если смотреть по приводимым им признакам. Копипастить сюда не буду, но замечу, что эти признаки тоже сами по себе прекрасны, их можно бы разобрать отдельно, если понадобится - разберу.
"Немецкая памятка" любопытна отдельно, интересно, откуда её выкопал Дворкин.
Ну, короче, с Дворкиным разобрались, поняли, что слово "секта" тут -- не пришей кобыле хвост. Поняли и то, что это вряд ли проблема автора-инсайдера, который взял не самое правильное определение, а самое громкое: Дворкина с его глюками. Запомнили, что слово "секта", рассматривая какой-то феномен всерьёз, использовать НЕЛЬЗЯ, потому что ведёт к ошибкам определений.
Но если мы отбрасываем слово "секта", то получается "жопа есть, а слова - нет". Что же мы рассматриваем? Сейчас пройдёмся по феномену вместе с автором и увидим, и уже после рассмотрения дадим какое-то определение.
-
-
29.03.2013 в 12:49-
-
29.03.2013 в 12:57Это не в обиду автора - тема, мягко говоря, располагает: там всё это в одном кипучем котле, и изнутри, не имея образования (а даже и имея, скажу я тебе по своему опыту), крайне сложно всё это развести. Но попытка не пытка, почему нет?
-
-
29.03.2013 в 13:04-
-
29.03.2013 в 17:25-
-
29.03.2013 в 17:46Что до многочисленности и влияния- тут ключевое слово "группы"
Просто большинству людей, не ориентированных на лидера и доминирование-подчинение, группа и не нужна, собственно. Язычество же можно практиковать в одиночку или небольшой тусовкой, особенно нигде не светясь. Вот и кажется, что членов "сект" больше. - они просто заметнее и ходят толпой.
-
-
29.03.2013 в 18:04