There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Это один из лучших парадоксов представления как формы бытия: накорми ум и душу правдоподобием, они свернутся сонным котиком внутри, предоставив организму в одиночку пробавляться адреналином, тахикардией и прочими много-D-эффектами, — дай им пластилина, лоскутков и палочек, они выстроят себе такую живую жизнь, какая возникает лишь в детских играх. Где-то тут была смутная мысль о пределе иллюзии, который оказывается лишь поворотом на спирали, возвращая нас к исходному потенциалу с новыми возможностями, но я сейчас не буду её думать.
оно же
"В жизни как в кино?
Вроде как в кино,
Но не как в кино!"
А всё потому что в играх/фильмах/текстах, неважно, некоторые вещи концентрированней, но другие - теряются, потому что ресурс внимания небесконечен. Заостряя одну проблематику, мы почти неизбежно теряем другую. Поэтому хороший фон должен быть фоном - состоять из символов, которые внятно читаются и поддерживают основную проблематику, но не забивают её. Ни в сторону "слишком мало, выбило", ни в сторону "аааа, надо заняться только этим".
Где-то здесь должна быть телега о физиологической избирательности восприятия, обусловленной особенностями адаптации, и о том, что оно не у всех так работает; но у меня - так.
Причём если к правдоподобию и замороченности можно не только самому прийти, но и других привести, то к этому - не-а, фигушки. Есть народ, которому надо, чтобы всё было правильно, иначе - бессмысленно. И ведь им действительно надо, вот в чём штука.
И в жизни, если вдуматься, тоже есть этот "предел иллюзии". Причём для каждого - свой и, взаимодействуя с человеком, нужно понимать, где он находится у человека и переходить на нужный уровень абстракции. Иначе - промахнётесь мимо смысла, разойдётесь, как в море корабли.
оно же
"В жизни как в кино?
Вроде как в кино,
Но не как в кино!"
А всё потому что в играх/фильмах/текстах, неважно, некоторые вещи концентрированней, но другие - теряются, потому что ресурс внимания небесконечен. Заостряя одну проблематику, мы почти неизбежно теряем другую. Поэтому хороший фон должен быть фоном - состоять из символов, которые внятно читаются и поддерживают основную проблематику, но не забивают её. Ни в сторону "слишком мало, выбило", ни в сторону "аааа, надо заняться только этим".
Где-то здесь должна быть телега о физиологической избирательности восприятия, обусловленной особенностями адаптации, и о том, что оно не у всех так работает; но у меня - так.
Причём если к правдоподобию и замороченности можно не только самому прийти, но и других привести, то к этому - не-а, фигушки. Есть народ, которому надо, чтобы всё было правильно, иначе - бессмысленно. И ведь им действительно надо, вот в чём штука.
И в жизни, если вдуматься, тоже есть этот "предел иллюзии". Причём для каждого - свой и, взаимодействуя с человеком, нужно понимать, где он находится у человека и переходить на нужный уровень абстракции. Иначе - промахнётесь мимо смысла, разойдётесь, как в море корабли.
-
-
19.08.2013 в 09:36-
-
19.08.2013 в 11:32-
-
19.08.2013 в 17:32Мне сейчас нужно для текста достоверно описать жестокое похмелье.
Мне!!! Человеку с аллергией на спиртное и полному, хоть и весьма по этому поводу печальному, трезвеннику!
До этого мне нужно было описывать процесс и ощущения от процесса бритья(!) ОПАСНОЙ бритвой (!!!). В добавок к достоверной иерархии слуг в Викторианском доме. Ну хоть относительно достоверной!!! Ерш твою медь! Да что ж у нас такие странные глюки?!!
И вообще - больную тему затронула. Один из моментов который мне сильно мешает - то что практически все мои глюки - они в путсь и условном, но историческом антуражЕ. И если в форме глюка я еще могу начхать на все и позволить своим героям творить что хотят (точнее то, чего я хочу, чтоб они творили) то уже на уровне текста меня саму душит жестокое "так не могло быть". "так в те времена не мыслили, не думали и не поступали" "да так вообще никто никогда не мыслит, не думает и не поступает". И все. И текст умер не родившись.
Но, к счастью, я тут нашла способ придушить своего внутреннего критика. И теперь потихонечку графоманю в свое удовольствие.
-
-
19.08.2013 в 17:41Весело у вас, смотрю! Дашь потом почитать.
"да так вообще никто никогда не мыслит, не думает и не поступает"
Да ладно. Основы психики у нас за несколько сотен лет никак не изменились. Берёшь то, что под поверхностной мотивацией, и проводишь нитью через антураж того времени.
Но, к счастью, я тут нашла способ придушить своего внутреннего критика. И теперь потихонечку графоманю в свое удовольствие.
Вот это в любом случае главное.
-
-
19.08.2013 в 18:42hobbit-rpf.diary.ru/p188784963.htm
Лариса, правда, обещалась по ним как следует пройтись, но поскольку она что-то задерживает, и ей, кажется по жизни не до того, я вывесила то что у меня было. Оно, правда, все про тех же, все о том же... Хотя и в других декорациях. И с другими отношениями. И с другими характерами... гм...
Вот еще здесь есть кое что... Но там я выкрутилась, сведя исторический антураж до минимума. Хотя где-то как-то на горизонте он все-таки присутствует...
hobbit-rpf.diary.ru/p188784893.htm
А с критиком я разобралась так - я сказала ему: "Псих! Это ж не в серьез вообще! это ж даже не текст - это глюк! И попытка его хоть как-то записать. И вообще - уди противный! я - графоман, а не писатель, и сам это знаю". "А, ну если знаешь, тогда другое дело!" - сказал критик. И с чистой совестью ретировался.
То есть я точно знаю, что оно плохо. Но это еще не повод его не писать. Тот же принцип, что с моими танцами, на самом деле. "знаю, что полная херня, но хочу, и буду. Вы хотите это прочитать? Вы прочли предупреждение, что это херня? И все еще хотите прочитать? Ну, тогда - вперед!"
-
-
19.08.2013 в 18:47Слушайте, да пишите вы уже и с именами, которые придутся к тексту.
То есть я точно знаю, что оно плохо. Но это еще не повод его не писать.
А рано или поздно может и хорошо стать... Пойду почитаю, спасибо!
-
-
19.08.2013 в 19:02-
-
19.08.2013 в 19:08Ты же, кажется, не одна увлекаешься РПС с темой "вот же актёры моей мечты"?
-
-
19.08.2013 в 19:17